Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 ноября 2015 г. по делу N 33-9738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КА к КТ, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области, АВ, ТН, ТЛ об обязании восстановить границы земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе КА

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований КА сослался на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят". Жилой дом с земельным участком был приобретен истцом в результате совершения ряда сделок. Дата изъята ХА и ХК приобрели у СЛ и БО по 1 / 4 доли, а всего 1 / 2 доли домовладения, находящегося в городе Иркутске, квартале Номер изъят, по "адрес изъят", Номер изъят, состоящего из одного жилого бревенчатого дома, трех сараев, ограждения на земельном участке размером (данные изъяты). Дата изъята К приобрела у П 1 / 2 доли того же домовладения на земельном участке размером (данные изъяты). В результате последующих сделок жилой дом был приобретен истцом в единоличную собственность. По данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет (данные изъяты). Истец обратился в органы кадастрового учета для составления межевого плана земельного участка и уточнения его границ. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что часть земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее в настоящий момент истцу как минимум с Дата изъята , фактически самовольно занята строениями собственника жилого дома, участок которого примыкает к участку Номер изъят и имеет адрес: "адрес изъят". Ранее границы смежных земельных участков определялись по стене жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", а также по границам стен хозяйственных построек, расположенных вдоль границы с участком истца, при этом стена жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят", и стены хозяйственных построек располагались фактически в одну линию. Между хозяйственными постройками истца и ответчиков располагалась незастроенная часть земельного участка истца. Примерно Дата изъята со стороны домовладения ответчиков ими самостоятельно возводились многочисленные пристрои к существующим строениям, перепланировки, которые осуществлялись в сторону земельного участка истца с занятием его незастроенной части.

Указанные строения были возведены ответчиками в результате осуществления самовольного строительства на части земельного участка, исключительные права на приобретение которого принадлежат истцу, в результате чего граница участка

Номер изъят была

изменена ответчиками в сторону уменьшения участка истца. В результате уточнение границ земельного участка истца было осуществлено в сторону уменьшения его площади до (данные изъяты). метров. Постройки и реконструкции были осуществлены ответчиками на части земельного участка площадью (данные изъяты), принадлежащего истцу, поэтому подлежат демонтажу.

Истец просил суд обязать ответчиков восстановить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят", по ранее существующим границам путем демонтажа самовольно возведенных построек, внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в части сведений об учете земельного участка, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о земельном участке.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем истца Б, истец просит решение суда отменить. Вывод суда о том, что с Дата изъята границы земельного участка по адресу Иркутск, "адрес изъят", смежного с земельным участок истца, остались неизменны, не имеет никакого значения для рассматриваемого дела и не мог являться основанием для отказа в иске. Строения, занимающие часть земельного участка истца вдоль границы с земельным участком ответчика, которая ранее являлась незастроенной, начали возводиться примерно с Дата изъята , то есть фактическое смещение границ и самовольный захват части земли началась примерно как раз в тот период (или чуть ранее), когда уже был составлен последний паспорт БТИ Дата изъята на соседнее землевладение по "адрес изъят". В материалы дела не представлено доказательств того, что в момент рассмотрения дела строения ответчиков не изменились, граница их земельного участка не смещена, длина сторон их земельного участка, которая отражена в последнем техническом паспорте БТИ Дата изъята году, не изменилась. Вывод суда об отсутствии каких-либо изменений, перестроек строений со стороны ответчиков судом был сделан из пояснений ответчиков, судом не приняты во внимание изменения, напрямую касающиеся полосы земли по границе двух земельных участков. Выводы суда о том, что изменение площади земельного участка истца произошло не в результате действий ответчиков, а в связи с пересечением участка красными линиями, является необоснованным. Красные линии были установлены в Дата изъята , пересекают земельный участок истца по обозначенным в ответе точкам, однако местной администрацией было указано, что предоставить в материалы дела чертеж красных линий не представляется возможным из-за большого объема. Хотя красные линии были установлены в (данные изъяты), его участок ранее поставлен на кадастровый учет. Истец заявлял о необходимости назначения судебной экспертизы, в которой судом было отказано. Красные линии налагаются на земельный участок истца в крайне незначительной степени, именно та сторона земельного участка истца, уменьшение которой произошло, красными линиями не затронута.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца КА Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика АВ и его представителя КМ, ответчика ТН, ответчика ТЛ, представителя ответчиков Министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области С, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Иркутска Р, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законом. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (статьи 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом первой инстанции установлено, что КА на основании распоряжения Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-рп и договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята был предоставлен в частную собственность земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью (данные изъяты) по адресу: "адрес изъят". Право истца на указанный земельный участок общей площадью 352 кв. метра зарегистрировано в установленном порядке согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята . Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует, что он стоит на кадастровом учете с площадью (данные изъяты).

Таким образом, предоставленный в собственность истцу земельный участок как объект недвижимости сформирован и существует в границах, образующих площадь (данные изъяты), тогда как по доводам иска его площадь составляет (данные изъяты).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что КА не доказал наличие у него права на земельный участок площадью 489 кв. метров и возведение ответчиками строений на части земельного участка истца.

Заявляя о фактической площади участка (данные изъяты), истец не оспаривает законность документов, послуживших основанием для формирования земельного участка площадью (данные изъяты) и последующего предоставления истцу в собственность земельного участка площадью (данные изъяты), в том числе не оспаривает и вышеназванные договор купли-продажи земельного участка от Дата изъята и распоряжение Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-рп.

Представитель истца Б ходатайствовала в заседании суда первой инстанции о назначении экспертизы по вопросу: установить точки границы между земельным участком истца и земельным участком ответчиков таким образом, чтобы площадь участка истца составляла бы именно (данные изъяты) (и по ряду иных вопросов, вытекающих из первого вопроса), но суд первой инстанции мотивированно отказал в назначении экспертизы (л.д. 110), и этот отказ не влияет на правильный по существу вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено, что истец имеет право собственности на земельный участок, сформированный и предоставленный ему в установленном порядке, площадью (данные изъяты), данное право не оспаривается (требование о признании права собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) также не заявлено), а возведенные ответчиками строения расположены, как следует из доводов искового заявления и апелляционной жалобы, на территории, лежащей за пределами участка площадью (данные изъяты).

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

С.С. Апханова

П.А. Сазонов