Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-10186/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Долмата Д.В. об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области", возложении обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование

по апелляционной жалобе Долмата Д.В. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Долмат Д.В. указал, что "дата изъята" призывной комиссией Свердловского района города Иркутска на основании акта исследования состоянии здоровья "данные изъяты" он признан "данные изъяты" он прошел медицинское обследование, в ходе которого установлено, что состояние его здоровья улучшилось, ранее установленное заболевание не подтвердилось. Однако федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Иркутской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области") направило ему письменный отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования "данные изъяты".

Долмат Д.В. просил суд признать незаконным бездействие ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области", выраженное в ненаправлении его на повторное медицинское освидетельствование в связи с улучшением состояния его здоровья; возложить на ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" обязанность направить на повторное медицинское освидетельствование в связи с улучшением состояния его здоровья, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании Долмат Д.В. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" Мухомедьярова Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении заявления Долмата Д.В. отказано.

На решение суда Долмат Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Долмат Д.В. приводит доводы, аналогичные доводам заявления об оспаривании бездействия ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области". Ссылаясь на нормы пунктов 84, 85 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, а также на судебную практику, заявитель жалобы считает, что отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования является незаконным, ограничивает его право на поступление на государственную гражданскую службу в органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" Мухомедьярова Е.М., действующая на основании доверенности, полагает, что решение вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Долмата Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что призывной комиссией Долмату Д.В., рожденному "дата изъята", установлена категория годности "данные изъяты". На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до "дата изъята".

Согласно выписке из протокола "данные изъяты" призывной комиссией Долмату Д.В. установлена категория годности к военной службы "данные изъяты" Долмат Д.В. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

В соответствии с выпиской из решения призывной комиссии Иркутской области решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского района "данные изъяты" в отношении Долмата Д.В. об освобождении от призыва на военную службу утверждено, принято решение признать: "данные изъяты". Протокол "данные изъяты".

Также судом установлено, что ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" "дата изъята" рассмотрено заявление Долмата Д.В., к которому приложены акты исследования состоянии здоровья из ОГАУЗ "Иркутская городская поликлиника "данные изъяты", МСКТ головного мозга от "дата изъята", РЭГ от "дата изъята" из ГУЗ "Иркутская областная клиническая больница" КДП, ЭЭГ от "дата изъята" из ГУЗ "Иркутская областная клиническая больница" КДП, выписка из медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ "Иркутская областная клиническая больница" КДП от "дата изъята".

Согласно акту исследования состояния здоровья ОГАУЗ "Иркутская городская поликлиника "данные изъяты" Долмату Д.В. установлен диагноз - "данные изъяты".

По результатам рассмотрения заявления Долмата Д.В. ФКУ "Военный комиссариат" принято решение об отказе в удовлетворении требований о проведении повторного медицинского освидетельствования (письмо "данные изъяты").

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия обжалуемого решения, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 данного Федерального закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4июля 2013 года N 565, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Как правильно указал суд первой инстанции, из системного толкования приведенных норм следует, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Долмат Д.В. на момент обращения за переосвидетельствованием пребывал в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, является гражданином непризывного возраста, вследствие чего не может быть призван для прохождения военной службы, поэтому оснований для оценки его здоровья и физического развития на предмет изменения категории годности к военной службе у ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" не имелось. Кроме того, права и свободы заявителя не нарушены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ДолматаД.В., занимаемую им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и положений закона, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 8 сентября 2015 года по делу по заявлению Долмата Д.В. об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области", возложении обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

А.С. Папуша