Постановление Иркутского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-47/2016

заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Чиликанова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиликанова Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участкаN118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года Чиликанов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Чиликанов Д.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2015 года ходатайство Чиликанова Д.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года и определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиликанова Д.П. оставлены без изменения, жалоба Чиликанова Д.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сайботалов А.А. в интересах Чиликанова Д.П., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года, вынесенным в отношении Чиликанова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта.

В своей жалобе защитник Сайботалов А.А. в интересах Чиликанова Д.П. не ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2015 года и определения судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Данные требования закона судьей Иркутского областного суда при рассмотрении жалобы Чиликанова Д.П. соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья Иркутского областного суда разрешая жалобу Чиликанова Д.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, в нарушении требовании статей 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерно разрешилдоводы жалобы о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года, вынесенного в отношении Чиликанова Д.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес определение об отказе в удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, определение судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года по жалобе Чиликанова Д.П. на постановление мирового судьи N118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года и на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2015 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года подлежит отмене и направлении жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Чиликанова Д.П. удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 22 апреля 2015 года по жалобе Чиликанова Д.П. на постановление мирового судьи N118 Октябрьского района г. Иркутска от 18 сентября 2014 года и на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Чиликанова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу возвратить в Иркутский областной суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов