Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 22-40/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

судей Бычковой Н.А., Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного Сайдуллаева Ф.С. посредством видеоконференц-связи,

осужденного Шарипова А.Ш. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Сайдуллаева Ф.С. - адвоката Волковой А.В.,

защитника осужденного Шарипова А.Ш. - адвоката Блиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам адвоката Блиновой Е.Н. в интересах осужденного Шарипова А.Ш., адвоката Волковой А.В. в интересах осужденного Сайдуллаева Ф.С. и осужденного Сайдуллаева Ф.С. на приговор Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2015 года, которым:

Сайдуллаев ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый: приговором Видновского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО32, в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО9, в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО33, в виде лишения свободы сроком на

18 (восемнадцать) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО34, в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО10, в виде лишения свободы сроком на

18 (восемнадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО35, в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО11, в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО36, в виде лишения свободы сроком на

15 (пятнадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО37, в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО12, в виде лишения свободы сроком на

14 (четырнадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Сайдуллаеву Ф.С. наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100000

(ста тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года и окончательно назначено Сайдуллаеву Ф.С. по совокупности приговоров наказание в виде

25 (двадцати пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Сайдуллаеву Ф.С. исчислен с 16 октября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 апреля

2015 года по 15 октября 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Шарипов ФИО41, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО32, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО9, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО33, в виде лишения свободы сроком на

12 (двенадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО34, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО10, в виде лишения свободы сроком на

12 (двенадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО35, в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО11, в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО36, в виде лишения свободы сроком на

10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено

Шарипову А.Ш. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шарипову А.Ш. исчислен с 16 октября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02 января

2015 года по 15 октября 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Взыскано с осужденного Сайдуллаева Ф.С. 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей в доход государства - процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ (вознаграждение, выплачиваемое адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи).

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных Сайдуллаева Ф.С. и Шарипова А.Ш., их защитников - адвокатов Блиновой Е.Н. и Волковой А.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайдуллаев Ф.С. и Шарипов А.Ш. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере организованной группой (2 преступления); незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере организованной группой (6 преступлений).

Также Сайдуллаев Ф.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 преступления); финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления Сайдуллаевым Ф.С. и Шариповым А.Ш. совершены в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сайдуллаев Ф.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

Осужденный Шарипов А.Ш. вину в совершении преступлений признал частично, подтвердив, что знал о том, что участвует в сбыте наркотических средств. Узнал о своем участии в операциях по незаконному сбыту наркотических средств, когда услышал разговор между Сайдуллаевым Ф.С.

и другими лицами таджикской национальности, о том, что кого-то из сбытчиков наркотиков задержали сотрудники полиции, при этом не прекратил своего сотрудничества с ними.

В апелляционной жалобе адвокат Блинова Е.Н. в защиту интересов осужденного Шарипова А.Ш. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не обосновал факт совершения преступлений Шариповым А.Ш. в составе организованной группы, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ. Обращает внимание, что Шарипов А.Ш. признал себя виновным в сбыте наркотических средств частично, не признав участия в составе организованной группы. Кроме того полагает, что суд назначил излишне суровое наказание Шарипову А.Ш. и в недостаточной степени учел все смягчающие его вину обстоятельства. Просит проверить законность и обоснованность приговора Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2015 года в отношении Шарипова А.Ш.; изменить вышеуказанный приговор в отношении ее подзащитного, исключив указание на совершение им преступлений, предусмотренных п. "г" ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть на совершение преступлений в составе организованной группы; снизить наказание, назначенное Шарипову А.Ш. указанным приговором.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Блинова Е.Н. в защиту интересов осужденного Шарипова А.Ш. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не установилвсех признаков организованной группы, предусмотренных законодательством, сами осужденные до рассмотрения дела в суде друг друга ни разу не видели и не были знакомы. Обращает внимание, что не установлены факты перечисления денежных средств Шарипову А.Ш. ни от самого

Сайдуллаева Ф.С., ни по его поручению, об установлении величины вознаграждения Шарипову А.Ш., что говорит о том, что Шарипов А.Ш. не имел понятия ни о каком распределении денежных средств. Сайдуллаев Ф.С., кроме того, признан виновным в распространении наркотических средств без участия Шарипова А.Ш., а иных участников организованной группы не установлено. Заявитель считает, что единственным доказательством вины Шарипова А.Ш. являются телефонные переговоры по конференцсвязи с лицами, которые должны были забрать закладки наркотиков, а иных прямых доказательств, прямо указывающих на участие Шарипова А.Ш. в распространении наркотических средств, нет, как и нет доказательств о его осведомленности в участии в организованной группе. Кроме того суд, по ее мнению, в недостаточной степени учел все смягчающие по делу обстоятельства, что привело к назначению излишне сурового наказания. На основании вышеизложенного просит проверить законность и обоснованность приговора Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2015 года в отношении Шарипова А.Ш.; изменить вышеуказанный приговор в отношении Шарипова А.Ш. исключив указание на совершение им преступлений предусмотренных п. "г" ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть на совершение преступлений в составе организованной группы; снизить наказание, назначенное Шарипову А.Ш. указанным приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.В. в защиту интересов осужденного Сайдуллаева Ф.С. считает приговор суда первой инстанции излишне суровым в части назначенного наказания. Просит изменить приговор Калининского районного суда Тверской области от 16 октября

2015 года в отношении Сайдуллаева Ф.С. и снизить ему назначенный срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Волкова А.В. в интересах осужденного Сайдуллаева Ф.С., не оспаривая квалификации содеянного, считает, что наказание назначенное судом ее подзащитному является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также факт того, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, наличие положительной характеристики. Кроме того, выражает несогласие, что суд первой инстанции не принял в качестве смягчающего вину ее подзащитного обстоятельства явку с повинной, так как в данном документе ее подзащитный рассказал о своей причастности к совершению ряда преступлений. На основании вышеизложенного просит приговор Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2015 года в отношении Сайдуллаева Ф.С. изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сайдуллаев Ф.С., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает на наличие смягчающих и фактических обстоятельств по делу, положительных характеристик с места жительства и места отбывания наказания, наличие на иждивении двух малолетних детей и родителей - "данные изъяты". На основании вышеизложенного просит изменить приговор Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2015 года и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного

Сайдуллаева Ф.С., адвокатов Блиновой Е.Н. и Волковой А.В., государственный обвинитель Панов Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что вина подсудимых доказана совокупностью всех имеющихся по делу доказательств, а квалификация их действий не вызывает сомнения. Также считает, что отрицание Шариповым А.Ш. своей вины следует расценивать как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, указывает, что суд обоснованно исключил из объема предъявленного Шарипову А.Ш. обвинения указание о получении им наркотических средств, незаконное хранение в целях сбыта наркотических средств, расфасовку в тайники на территории "адрес". Считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и смягчению не подлежит, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личностей виновных. Суд обоснованно учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

На основании вышеизложенного просит приговор Калининского районного суда Тверской области от 16 октября 2015 года в отношении осужденных Сайдуллаева Ф.С. и Шарипова А.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, оценив занятую осужденными и их защитниками позицию в суде апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования законодателя судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности.

По каждому из преступлений, за которые осуждены Сайдуллаев Ф.С. и Шарипов А.Ш., суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимых, содержание других доказательств, подтверждающих причастность каждого подсудимого к инкриминируемым преступлениям и опровергающих выдвинутые ими доводы в свою защиту.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка, содержащиеся в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом

Выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти выводы основываются на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. При этом суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Обосновывая свои выводы о виновности Сайдуллаева Ф.С. и

Шарипова А.Ш. в совершении инкриминируемых им деяний, суд правомерно сослался на показания свидетелей ФИО31, ФИО30, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО9,

ФИО18, ФИО33, ФИО10, ФИО34,

ФИО19, ФИО20, ФИО35, ФИО21,

ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

ФИО25, ФИО36, ФИО12, ФИО26,

ФИО27, ФИО37, ФИО28, ФИО29, письменные материалы дела, в том числе протоколы изъятия и осмотра наркотических средств, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, заключения экспертиз, вещественные и другие доказательства, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями стороны защиты о том, что является недоказанным факт совершения преступлений Шариповым А.Ш. в составе организованной группы, поскольку допрошенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания свидетели, в том числе ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, в чем конкретно выражалась роль Шарипова А.Ш. при совершении указанных противоправных действий.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе протоколами изъятия наркотических средств, осмотренных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, заключениями проведенных химических экспертиз, протоколами осмотров и прослушиваний фонограмм телефонных переговоров, а также заключениями экспертов на предмет идентификации голоса и речи Шарипова А.Ш.

Данные доказательства не противоречат друг другу, что получило надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Мотивированно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преступления Шариповым А.Ш. совершены в составе организованной группы, на что указывает предварительный сговор на совершение преступлений, четкое распределение ролей между участниками преступной группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, устойчивость и сплоченность организованной группы, созданной лицами, заранее объединившимися для совершения преступлений, конспирация деятельности. При этом Шарипов А.Ш. координировал действия лиц, осуществляющих получение наркотических средств от Сайдуллаева Ф.С., их незаконное хранение в целях сбыта, расфасовку, осуществление закладок в тайники на территории "адрес"; а также сам Шарипов А.Ш. посредством телефонной конференц-связи, установленной Сайдуллаевым Ф.С., сообщал места закладок покупателям наркотических средств. Более того, сам осужденный Шарипов А.Ш. на стадии предварительного следствия показал, что, узнав о том, что он участвует в незаконном сбыте наркотических средств, не прекратил после этого выполнения действий согласно его преступной роли, за что получал денежное вознаграждение.

Судом проверены обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом обоснованно не установлено. Их проведение и оформление соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года

N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Все материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, переданы следствию для приобщения к уголовному делу с соблюдением требований закона. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах.

При собирании, проверке и оценке собранных по делу доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений статей 85-89 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в правильности оценки их судом с точки зрения достоверности и допустимости.

Обстоятельства совершения Сайдуллаевым Ф.С. и Шариповым А.Ш. преступлений установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы; оценка доказательств и уяснение характера события преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, как данная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все добытые по делу доказательства - в их совокупности.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных:

Сайдуллаева Ф.С. - в совершении преступлений, предусмотренных

п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО32; п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО9, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по

факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО33, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО34, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО10, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО35, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО11, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО36, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО37, п. "г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО12, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ;

Шарипова А.Ш. - в совершении преступлений, предусмотренных

п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО32, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО9, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО33, п.п. "а,г" ч. 4

ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО34, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО10, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО35, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО11, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО36

Указанная квалификация действий осужденных Сайдуллаева Ф.С. и

Шарипова А.Ш., вопреки доводам апелляционных жалоб, является правильной, оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда по доводам апелляционных жалоб отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса. При назначении наказания Сайдуллаеву Ф.С. и

Шарипову А.Ш. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, роль каждого виновного в совершенных преступлениях, а также последствия содеянного подсудимыми, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Определяя размер наказания, суд вопреки доводам апелляционных жалоб признал и в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обосновано признаны: признание вины Сайдуллаевым Ф.С. и частичное признание вины Шариповым А.Ш., раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст Сайдуллаева Ф.С. Суд обоснованно указал об отсутствии оснований считать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Сайдуллаеву Ф.С., его явку с повинной, так как она была дана в ходе проведения по делу дополнительного расследования, спустя длительное время после возбуждения уголовного дела, ознакомления Сайдуллаева Ф.С. с материалами уголовного дела, отмены вынесенного в отношении него обвинительного приговора, то есть когда ему было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о его причастности к совершению ряда тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и не содержит сведений, которые не были известны органам предварительного расследования, соглашается с указанными доводами и судебная коллегия. При этом суд верно отнес к обстоятельствам, отягчающим наказание осужденному Сайдуллаеву Ф.С., наличие в его действиях особо опасного рецидива, в соответствии с

п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, высокой степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сайдуллаеву Ф.С. и Шарипову А.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, так как исправление осужденных невозможно без изоляции их от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, высокой степени общественной опасности содеянного, и поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, не имеется.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных Сайдуллаева Ф.С. и Шарипова А.Ш., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, с данными доводами соглашается и судебная коллегия.

Наказание Сайдуллаеву Ф.С. и Шарипову А.Ш. определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкций инкриминируемых им статей. Назначенное виновным наказание соответствует содеянному, высокой степени общественной опасности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Все значимые обстоятельства для разрешения вопроса определения наказания осужденным были известны суду первой инстанции и учтены им. Решение суда об этом в приговоре мотивировано и с ним судебная коллегия соглашается.

При этом верно при назначении наказания Сайдуллаеву Ф.С. и Шарипову А.Ш. применены положения части 3 статьи 69 УК РФ и при назначении Сайдуллаеву Ф.С. положения статьи 70 УК РФ. Назначение осужденным наказания судом мотивировано, соглашается с этим и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не найдено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным: Сайдуллаеву Ф.С. - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ,

Шарипову А.Ш. - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389??,

389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Тверской области

от 16 октября 2015 года в отношении Сайдуллаева ФИО42 и Шарипова ФИО43 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Блиновой Е.Н. в интересах осужденного Шарипова А.Ш., адвоката Волковой А.В. в интересах осужденного Сайдуллаева Ф.С. и осужденного Сайдуллаева Ф.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой

47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: