Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 октября 2015 г., которым постановлено:

" ФИО1 в иске к Министерству социальной защиты населения Тверской области, Администрации Конаковского района, Администрации городское поселение поселок Изоплит, об обязывании признать в качестве нуждающейся в жилом помещении и необходимостью его обеспечения, обязывании Министерство социальной защиты населения Тверской области предоставить меры социальной поддержки ветерану Великой Отечественной войны, награждённой знаком "Жителю блокадного Ленинграда" в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с законом РФ "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, исходя из общей площади жилья 36 кв.м., отказать".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты Тверской области), Администрации Конаковского района о признании её нуждающейся в жилом помещении, возложении на Минсоцзащиты Тверской области обязанности предоставить ей меры социальной поддержки, предусмотренные для ветерана Великой Отечественной войны, награждённого знаком "Жителю блокадного Ленинграда", в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ФЗ "О ветеранах"), исходя из общей площади жилья 36 кв.м.

Требования мотивировала тем, что является ветераном Великой Отечественной войны, награждена почётным знаком "Житель блокадного Ленинграда", а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 2, статьями 18 и 23.2 ФЗ "О ветеранах", Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны" имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём за счёт федерального бюджета, исходя из общей площади жилья на одного человека 36 кв.м, один раз независимо от имущественного положения, вне зависимости от срока постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Этим правом она не пользовалась. Ребёнком была вывезена через Ладогу из г. Ленинграда на Урал. С 1946 г. находилась в детских домах г. Одесса и г. Николаев. Вся активная жизнь прошла на Украине. В настоящее время она не имеет своего жилья, зарегистрирована по месту жительства в квартире дочери в "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" "адрес". Из-за сложившейся обстановки на Украине, дочь позвала её жить к себе, зарегистрировала в своей квартире. Фактически она (истец) по указанному адресу не проживает, так как этому препятствует дочь, которая злоупотребляет спиртными напитками, выгоняет её из квартиры, издевается, лишает возможности готовить себе еду, может избивать и оскорблять. Неоднократные обращения во все инстанции решению вопроса не помогли.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения - поселок Изоплит (далее - Администрация пос. Изоплит).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Администрация Конаковского района, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указано на то, что Администрация Конаковского района не обладает полномочиями для постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Такими полномочиями наделена Администрация пос. Изоплит.

Ответчик Администрация пос. Изоплит, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указано на отсутствие оснований для постановки ФИО1 на учёт для получения жилого помещения по договору социального найма, поскольку она зарегистрирована по месту жительства с семьёй дочери ФИО9 в благоустроенной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес", в которой на каждого из пяти зарегистрированных в ней человек приходится "данные изъяты" кв.м, что более учётной нормы, равной "данные изъяты" кв.м общей жилой площади, утверждённой решением Совета депутатов "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N.

Ответчик Минсоцзащиты Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указано на то, что основанием для предоставления жилого помещения, выделения денежных средств на приобретение жилья является нуждаемость лица в жилом помещении в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, системное толкование которых указывает, что основанием обеспечения ветерана Великой Отечественной войны, награждённого знаком "Жителю блокадного Ленинграда", жилым помещением является факт его нуждаемости в улучшении жилищных условий. Поскольку она проживает в комнате площадью "данные изъяты" кв.м в квартире, которая сдаётся внаём и выставлена на продажу, то данные обстоятельства подтверждают её нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Ответчики Администрация Конаковского района, Администрация пос. Изоплит, Минсоцзащиты Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 стати 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда соответствует указанным требованиям.

Установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 2 группы, относится к категории ветеран Великой Отечественной войны, награждена знаком "Жителю блокадного Ленинграда", является ветераном труда и имеет право на льготы, предусмотренные статьёй 18 ФЗ "О ветеранах", в том числе на обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение N об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что представленные документы не подтверждали её право состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 18 ФЗ "О ветеранах", Указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Порядка предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильём отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, за счёт средств федерального бюджета в Тверской области, утверждённого постановлением Администрации Тверской области от 14 ноября 2006 г. N 275-па, и обоснованно исходил из того, что основанием для обеспечения ветерана Великой Отечественной войны, награждённого знаком "Жителю блокадного Ленинграда", жилым помещением является факт нуждаемости такого лица в улучшении жилищных условий, в то время как истцом не представлены доказательства наличия у неё оснований, предусмотренных статьёй 51 Жилищного кодекса РФ для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.

При этом суд правомерно сослался на имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие, что истец зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей её дочери, в качестве члена семьи последней, и что общая площадь этой квартиры "данные изъяты" кв.м из расчёта на каждого из пяти зарегистрированных в ней человек ( "данные изъяты" кв.м) превышает установленную органом местного самоуправления учётную норму в "данные изъяты" кв.м.

Наличие конфликтных отношений между членами семьи (истцом и её дочерью - собственником квартиры) правового значения при определении права ФИО1 состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеет.

Доводам истца об обратном суд первой инстанции дал надлежащую критичную оценку, тщательно исследовав приведённые в их обоснование обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами городского суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для изменения решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков