Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-4821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ТО "Тверская станция скорой медицинской помощи", Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о восстановлении на работе в должности главного инженера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, возложении на работодателя обязанности по переводу на другую работу, взыскании доплаты за отработанные дни, доплату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, взыскании доплаты сохраняемого заработка за июнь 2015 года, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Тверская станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ "ТССМП", работодатель) о восстановлении на работе в должности главного инженера, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, доплаты за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере средней заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., доплаты сохраняемого заработка на период трудоустройства за июнь 2015 г. в размере "данные изъяты". и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности провести процедуру перевода на другую работу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и предложить все вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Автобаза медицинского транспорта" (далее - ГБУЗ "АМТ"), с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера ГБУЗ "АМТ".

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-рп о реорганизации ГБУЗ "АМТ" в форме присоединения к ГБУЗ "ТССМП" получил уведомление о предстоящем сокращении.

С ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "АМТ" реорганизовано в форме присоединения к ГБУЗ "ТССМП".

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ он считался работником ГБУЗ "ТССМП".

ДД.ММ.ГГГГ он получил предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штатной должности. Работодатель предложил ему 21 должность, за исключением должности заместителя главного врача по транспорту, которая наиболее соответствовала по функциональным обязанностям занимаемой им на тот момент должности главного инженера ГБУЗ "АМТ".

На должность заместителя главного врача по транспорту работодатель принял другого работника, имевшего постоянное место работы в сторонней организации. Поскольку он (истец) не отказался работать в реорганизованной организации, то новый работодатель не имел права предлагать ему другую работу, а должен был предложить только ту, которую он исполнял ранее у прежнего работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к его трудовые отношения с ГБУЗ "ТССМП" были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N о выводе его в простой со ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 2/3 заработной платы согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в это же время работодатель привлекал его к выполнению трудовых обязанностей без отмены приказа о выводе в простой. При увольнении перерасчёт за отработанные дни не производился.

Определением суда от 26 мая 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Определением суда от 13 августа 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Минимущества Тверской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что процедура увольнения была нарушена тем, что работодатель не предложил ему должность заместителя главного врача по транспорту.

Представитель ответчика ГБУЗ "ТССМП" ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения и отсутствие нарушений трудовых прав истца.

Ответчик Минимущества Тверской области, третье лицо Правительство Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 "данные изъяты". и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности провести процедуру перевода на другую работу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и предложить все вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что работодатель в случае реорганизации был обязан предложить ему ту работу, которую он (истец) выполнял ранее. Работодатель незаконно уволил его по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, не обеспечив его перевод на имеющуюся вакансию, соответствующую его (истца) квалификации, а также в одностороннем порядке принял решение о сокращении заработной платы, что недопустимо.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ГБУЗ "ТССМП", третьим лицом Правительством Тверской области поданы возражения, в которых они просят оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчик ГБУЗ "ТССМП", третье лицо Правительство Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, представили ходатайства о разбирательстве дела в отсутствие своих представителей, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Минимущества Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя указанного ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение суда оспаривается истцом лишь в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности провести процедуру перевода на другую работу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и предложить все вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в остальной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда в оспариваемой части отвечает указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N истец состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "АМТ" с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ремонтных мастерских, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Тверской области издано распоряжение N-рп о реорганизации ГБУЗ "ТССМП" в форме присоединения к нему ГБУЗ "АМТ".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку вручено уведомление ГБУЗ "АМТ" от ДД.ММ.ГГГГ N о реорганизации учреждения в форме присоединения к ГБУЗ "ТССМП" на основании распоряжения Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-рп и о продолжении с ним трудовых отношений с сохранением неизменными всех условий трудового договора при условии согласия на продолжение работы в ГБУЗ "ТССМП".

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "АМТ" издан приказ N, согласно которому в связи с проведением мероприятий по реорганизации ГБУЗ "АМТ" в форме присоединения к ГБУЗ "ТССМП", в частности, передачей имущества (зданий, сооружений) на баланс ГБУЗ "ТССМП" и утратой права оперативного управления, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе иных сотрудников ГБУЗ "АМТ" объявлен находящимся в простое с оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы пропорционально времени простоя.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности ГБУЗ "АМТ" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗ "ТССМП".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ГБУЗ "ТССМП" дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в связи с реорганизацией ГБУЗ "ТССМП" путём присоединения к нему ГБУЗ "АМТ" ФИО1 считается работником ГБУЗ "ТССМП" с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением занимаемой должности и размера оплаты труда.

Экземпляр данного дополнительного соглашения вручен ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из штатных расписаний ГБУЗ "ТССМП" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ должность главного инженера содержалась в штатном расписании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует в штатных расписаниях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "ТССМП" издан приказ N о сокращении штата, в том числе исключении из штатного расписания не ранее, чем через 2 месяца со дня издания этого приказа, должности главного инженера, занимаемой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 82 ТК РФ ответчик ГБУЗ "ТССМП" под расписку вручил председателю первичной профсоюзной организации ГБУЗ "ТССМП" уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о планируемом сокращении штата работников с приложением копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку вручено уведомление ГБУЗ "ТССМП" от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой им штатной должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГБУЗ "ТССМП" от ДД.ММ.ГГГГ N "О сокращении штата".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под расписку вручались предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением штатной должности с приложением списка вакантных должностей, как соответствующих его квалификации, так и вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, которую истец мог выполнять с учётом его состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 письменно отказался от всех предложенных ему должностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГБУЗ "ТССМП" издан приказ N-к о расторжении трудового договора с истцом и увольнении ФИО1 с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности, штата работников).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности провести процедуру перевода на другую работу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и предложить все вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные доказательства, в том числе штатные расписания, действовавшие как до начала мероприятий по сокращению численности работников и штата ГБУЗ "ТССМП", так и по их окончанию, и, правильно руководствуясь положениями статей 75, 77, 81, 179, 180 ТК РФ, с учётом установленных обстоятельств пришёл к обоснованным выводам о том, что факт сокращения штата и численности работников ГБУЗ "ТССМП" в действительности имел место, что работодателем соблюдена процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем расторжение трудового договора с истцом произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдений гарантий, предоставленных работнику, должность которого сокращается.

Учитывая, что должность заместителя главного врача по транспорту ГБУЗ "ТССМП" не являлась вакантной, поскольку была занята ФИО8, занимавшим её по совместительству и уволенным ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием на работу с ДД.ММ.ГГГГ основного сотрудника ФИО9 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласования его кандидатуры письмом Минздрава Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, у работодателя ГБУЗ "ТССМП" отсутствовала обязанность предлагать эту должность ФИО1 при проведении процедуры сокращения численности и штата.

Вопреки доводам жалобы об одностороннем изменении работодателем размера оплаты труда, правильным, по мнению судебной коллегии, является и решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ГБУЗ "ТССМП" доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., поскольку в данный период истцу оплачивалось время простоя в размере, предусмотренном статьёй 157 ТК РФ, - 2/3 средней заработной платы, исходя из установленного оклада и надбавки за выслугу лет, пропорционально отработанному времени и без учёта стимулирующих выплат, которые в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, и Положениями об оплате труда и о стимулировании работников ГБУЗ "ТССМП" не являлись обязательными и соответствующими приказами работодателя в спорный период истцу не назначались.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения в оспариваемой части, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков