Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-4956/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 декабря 2015 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционным жалобам Костроминой Н.Н., поданной представителем Кудрявцевым А.В., и Сергиенко В.В.

на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Обязать Тарасенко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сергиенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Костромину Н.Н., в десятидневный срок со дня вступления данного решения в законную силу освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 52 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, расположенного за границей отвода земельного участка, с кадастровым номером N перед домом N со стороны "адрес".

Взыскать с Тарасенко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сергиенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Костроминой Н.Н., в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере СУММА, по СУММА с каждого".

Судебная коллегия

установила:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к Тарасенко В.Ю., в котором просила обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 52 кв.м, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, расположенного за границей отвода земельного участка, с кадастровым номером N, перед домом N со стороны "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что 18 марта 2014 года Управлением Росреестра по Тверской области проведена проверка названного земельного участка, общей площадью 839 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тарасенко В.Ю., в результате которой установлено, что на расстоянии 4,8 м от дома имеется ограждение металлического профлиста протяженностью 10,8 м, за границами отвода на землях неразграниченной государственной собственности, площадью 52 кв.м, относящихся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале N. Факт использования вышеуказанного земельного участка ответчиком без законных оснований подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Твери от 28 ноября 2014 года.

Определением суда от 26 июня 2015 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сергиенко В.В. и Костромина Н.Н., третьего лица - Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

Представитель истца администрации города Твери Акимов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Тарасенко В.Ю., Сергиенко В.В. и Костромина Н.Н. при надлежащем извещении в суд не явились, Сергиенко В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее Тарасенко В.Ю. в суде не возражал против удовлетворения иска, указав, что намерен демонтировать ограждение.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Аваев Д.В. иск поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, будучи уведомленным в установленном порядке о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание представителя не направило, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Сергиенко В.В. и Костромина Н.Н. просят решение суда отменить, постановив новое, которым обязанности по демонтажу за счет собственных средств ограждения и освобождения части земельного участка просят возложить на Тарасенко В.Ю., взыскав с него государственную пошлину.

Ссылаются на то, что при проведении 18 марта 2014 года проверки Управлению Росреестра по Тверской области были известны собственники проверяемого земельного участка, виновным признан Тарасенко В.Ю., которому 28 марта 2014 года выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое им не обжаловалось, как и постановление мирового судьи. Тарасенко В.Ю. подтвердил, что он установилограждение.

На основании ст. 60 ЗК РФ, ст. 7.1 КоАП РФ, ст. 301 ГК РФ полагают, что для того, чтобы определить, имеет ли место самовольное занятие земельного участка, необходимо установить сам факт такого занятия.

Критикуют вывод суда о том, что имело место самовольное занятие земельного участка земель общего пользования сособственниками земельного участка, поскольку администрацией города Твери не доказано самовольное занятие ими спорного земельного участка, между собственниками земельного участка не сложился определенный порядок пользования им.

В случае принудительного исполнения решения суда Тарасенко В.Ю. может предъявить к ним законные требования по факту порчи движимого имущества - принадлежащего ему ограждения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме представителя Администрации г.Твери Репиной О.Ю., не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, выслушав пояснения представителя истца администрации г.Твери Репиной О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 839 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", являются Сергиенко В.В., Тарасенко В.Ю., Костромина Н.Н.

В ходе проведенной 18 марта 2014 года Управлением Росреестра по Тверской области проверки установлено, что перед данным домом со стороны "адрес" на расстоянии 4,8 м от дома за границами отвода земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале N, имеется ограждение из металлического профлиста протяженностью 10,8 м, площадь огороженных за границами отвода земель составляет 52 кв.м.

28 марта 2014 года заместителем главного государственного инспектора Тверской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области выдано предписание Тарасенко В.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 28 сентября 2014 года путем демонтажа ограждения либо привести его в соответствие с требованиями Решения Тверской городской Думы N 95 от 29 марта 2012 года, которое им не исполнено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Твери от 28 ноября 2014 года Тарасенко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере СУММА.

Из акта обследования земельного участка N169 от 21 июля 2015 года департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери следует, что на момент обследования огорожена часть земель общего пользования, металлический профильный лист с каркаса частично демонтирован и складирован на огороженной территории, каркас ограждения из металлической профильной трубы признаков начала демонтажа не имеет.

Тарасенко В.Ю. подтвердил в судебном заседании, что данное ограждение установлено им.

Учитывая, что спорный самовольно занятый земельный участок, права ответчиков на который в установленном законом порядке не оформлены, в соответствии с порядком пользования находится во владении и пользовании ответчиков Сергиенко В.В., Костроминой Н.Н., Тарасенко В.Ю., на основании ст. 12, 123, 301, 304 ГК РФ, ст. 28, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации города Твери подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, считает доводы апелляционных жалоб обоснованными.

Принимая обжалуемое Костроминой Н.Н. и Сергиенко В.В. решение, суд указал, что ответчики в соответствующие органы за предоставлением им спорного земельного участка в аренду или в собственность не обращались, возможность оформления правоустанавливающих документов на истребуемую часть земельного участка в кадастровом квартале N не была реализована, то есть незаконно заняли и используют земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушенное ответчиками право на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежит защите на основании ст. 123 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не нашел подтверждения факт нарушения земельного законодательства Костроминой Н.Н. и Сергиенко В.В., а именно использования ими наряду с Тарасенко В.Ю. земель населенных пунктов неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N, площадью 52 кв.м, огражденных металлическим профлистом протяженностью 10,8 м, а, следовательно, нарушения ими прав собственника данного земельного участка.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что на Костромину Н.Н. и Сергиенко В.В. не могла быть возложена обязанность по сносу незаконно возведенного Тарасенко В.Ю. ограждения.

Выводы суда, сделанные на основании пункта 1 ст. 322 ГК РФ, о солидарной ответственности сособственников земельного участка по адресу: "адрес", не соответствуют закону, так как обладание данным земельным участком на праве общей долевой собственности не означает, что и Костромина Н.Н., и Сергиенко В.В. пользуются землями за пределами отвода принадлежащего им земельного участка. Напротив, в ходе судебного рассмотрения дела Тарасенко В.Ю. подтвердил, что ограждение за пределами земельного участка, сособственниками которого являются также Костромина Н.Н. и Сергиенко В.В., установлено им, а не апеллянтами.

Поскольку материалами дела не подтверждено неправомерное поведение Костроминой Н.Н. и Сергиенко В.В., оснований для удовлетворения требований администрации города Твери к Костроминой Н.Н. и Сергиенко В.В. не имелось, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика Тарасенко В.Ю.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Твери от 19 августа 2015 года в части возложения обязанности на Сергиенко В.В. и Костромину Н.Н. в десятидневный срок со дня вступления данного решения в законную силу освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 52 кв.м., относящуюся к землям неразграниченной государственной собственности, самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из металлического профлиста, расположенного за границей отвода земельного участка, с кадастровым номером N перед домом N со стороны "адрес", и взыскании с них в доход муниципального городского округа город Тверь государственной пошлины в размере СУММА, по СУММА с каждой, - отменить, постановив в данной части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Администрации города Твери к Сергиенко В.В. и Костроминой Н.Н. отказать.

Третий абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Тарасенко В.Ю. в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере СУММА".

В остальной части решение Пролетарского районного суда г.Твери от 19 августа 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая