Постановление Тверского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-2/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 11.09.2015 и решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 26.11.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 11.09.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 26.11.2015 постановление мирового судьи изменено, в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: "адрес". В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. у "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно. Судебными инстанциями дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 11.01.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьями доказательствами:

протоколом об административном правонарушении N. При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

N, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор АКПЭ 01М N 5451, дата последней поверки прибора 20.11.2014. При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,555 мг/л.;

бумажным носителем результата освидетельствования, проведенного с помощью прибора АКПЭ-01М N 5451;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор алкотестор Drager ARDJ - 0697. При первичном исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха, проведенном в 23 час. 33 мин., установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,33 мг/л, при повторном - 1,25 мг/л.;

протоколом о задержании транспортного средства N;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Бежецкий" Винько А.М.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, а также ФИО1 без каких-либо замечаний.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что исследование выдыхаемого воздуха на предмет содержания абсолютного этилового спирта проведено двукратно с двадцатиминутным интервалом.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 11.09.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 26.11.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов