Решение Московского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 12-2995/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Белла Восток" Алиминой О.Л. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Белла Восток",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года юридическое лицо - ООО "Белла Восток" юридический адрес: "данные изъяты" ИНН 7721504871, КПП 501101001, ОГРН 1047796113485, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере семидесяти тысяч восемьсот пяти рублей 87 копеек (87 805 рублей 87 копеек).

Защитником юридического лица Алиминой О.Л. принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушено право на защиту путем не рассмотрения заявленного суду ходатайства об отложении дела, фактические обстоятельства по делу установлены неверно, вина юридического лица не доказана материалами дела, решение по классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС, принятое "данные изъяты" таможней, в настоящее время обжаловано в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление Щелковского городского суда Московской области подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" на Каширский таможенный пост "данные изъяты" таможни юридическим лицом ООО "Белла Восток" была подана декларация на товары N 10130060/041214/0028806. В графе 54 данной декларации указаны реквизиты и электронная цифровая подпись специалиста по таможенному оформлению ООО "Белла Восток" Абдурахмановой Э.А.

В ДТ "данные изъяты" заявлен груз сборный.

"данные изъяты" отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской областной таможни вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-101300-14/000644. В графе 7 данного решения указаны сведения о товаре, необходимые для классификации - "медицинские подгузники для взрослых SENI, прокладки урологические SENI, с комбинированным впитывающим слоем, состоящим из целлюлозы и суперабсорбента, расфасованные в упаковки для розничной продажи" и принято решение о том, что данные товары должны классифицироваться по коду ЕТН ВЭД ТС 9619009009, ставка таможенной пошлины-14,6 %, таможенные платежи по указанной выше части товара по уплате пошлины должны составлять - 233 458 рублей 80 копеек.

Согласно идентификационному экспертному заключению ЦЭКТУ ФТС ЭКС- регионального филиала г. Брянска экспертно-исследовательского отдела "данные изъяты" ( "данные изъяты") "данные изъяты" от "данные изъяты" в представленных на исследование образцах основную функцию-впитывание и удержание жидкости выполняет абсорбирующий слой, который представляет собой распущенную целлюлозу (целлюлозную вату) с добавкой гранулированного полимерного суперабсорбента (полиакрилата натрия), равномерно распределенного между волокнами целлюлозы. При этом целлюлоза и суперабсорбент функционально взаимно дополняют друг друга и образуют комбинированный материал абсорбирующего слоя, в котором полиакрилат натрия выполняет основные- поглотительную и влагоудерживающую функции.

На товар, явившийся предметом административного правонарушения, наложен арест, и он помещен по акту приема-передачи на ответственное хранение.

Таким образом, ООО "Белла Восток" являясь декларантом, при декларировании части товара по ДТ "данные изъяты" заявило недостоверные сведения в описательной части о товарах N 2, выразившееся в не указании сведения о наличии в составе товара суперабсорбента и недостоверные сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин и налогов.

"данные изъяты" по факту заявления в ДТ недостоверных сведений об описании товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, государственным таможенным инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Белла Восток" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Городской суд, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, однако при назначении ООО "Белла Восток" наказания не учел следующее.

Указанной правовой нормой для юридических лиц в качестве наказания предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вопреки указанным требованиям, судья Щелковского городского суда при назначении наказания юридическому лицу не принял во внимание требование закона об исчислении административного штрафа в кратной сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения либо без таковой. Судом, в нарушение положений санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено без учета кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения, в твердой денежной сумме, без решения вопроса о дополнительном виде наказания, также установленного санкцией статьи.

Таким образом, назначенное судьей городского суда ООО "Белла Восток" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено с арифметическими ошибками и описками, с нарушением порядка его исчисления и не в полном объеме. Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов иных жалобы потерпевшей, поскольку эти доводы станут предметом рассмотрения городского суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, тщательно проверить доводы лица, привлеченного к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белла Восток" - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня