Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Фирсовой А.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования

Фирсова С.И. к

Фирсовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать

Фирсову А.А., 1969 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

".

Снять

Фирсову А.А., 1969 года рождения, с регистрационного учёта по адресу:

"

...

".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Фирсовой А.А., ее представителя Гречнева С.В., представителя Фирсова С.И.- Едакина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов С.И. обратился в суд с иском к Фирсовой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу:

"

...

". Другим сособственником данного жилого помещения является его сестра - Фаткина О.И. Фактически дом разделен, он со своей сестрой пользуется изолированными жилыми помещениями с отдельным входами. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 июля 2001 года. 10 ноября 2001 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. 29 июля 2009 года в данном жилом помещении как член его семьи была зарегистрирована его супруга Фирсова А.А. Она проживала в данном жилом помещении до 2014 года, после чего забрала из дома все свои вещи и выехала из него в неизвестном направлении. Её настоящее место жительства ему неизвестно. 08 августа 2015 года их брак прекращен. После расторжения брака Фирсова А.А. перестала быть членом его семьи, в связи с чем, является бывшим членом семьи. Какого-либо соглашения между ними по вопросу сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением в случае, если она перестанет быть членом его семьи, не заключалось. Их дочь

ФИО1, 1998 г.р., проживает с ним и находится на его иждивении. В настоящее время у него как у собственника жилого помещения возникла необходимость распорядиться жилым помещением. Регистрация Фирсовой А.А. в спорном жилом помещении ущемляет его права собственника данного жилого помещения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просил признать Фирсову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

...

", и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Фирсова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ссылается на свое постоянное проживание в спорном жилом помещении. О состоявшемся решении она узнала только 21.10.2015г. после получения заказного письма из суда, в котором ей была направлена копия обжалуемого решения. Истец намеренно не передавал ей поступавшую на ее имя корреспонденцию, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. Одновременно указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не была допрошена их с истцом дочь, проживающая в спорной квартире, а также соседи, которые смогли бы подтвердить факт ее постоянного проживания в спорном жилом помещении по настоящее время.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Фирсов С.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Фирсов С.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Фирсова А.А. и ее представитель Гречнев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Фирсова С.И.- Едакин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно принял во внимание положения ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения права пользования ответчицей спорным жилым помещением.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фирсов С.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

"

...

".

Право собственности Фирсова С.И. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Рязанского района Рязанской области, и.о. нотариуса Пятой Рязанской государственной нотариальной конторы -

ФИО2 05 июля 2001 года. Сособственником данного домовладения является сестра Фирсова С.И. -

ФИО3, доля которой в праве собственности на указанное домовладение составляет 1/2.

10 ноября 2001 года Фирсов С.И. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Фирсовой (

ФИО4) А.А.

Супруги имеют несовершеннолетнюю дочь

ФИО1, 1998 г.р.

29 июля 2009 года Фирсова В.А. была зарегистрирована в данном жилом доме и постоянно проживала в нем.

08 августа 2015 года брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N55 Рязанского района Рязанской области от 07 июля 2015 года, после чего ответчица освободила спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что Фирсова А.А. перестала быть членом семьи собственника жилого дома Фирсова С.И, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены с учетом положений ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения прав Фирсовой А.А. рассмотрением дела в ее отсутствие, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

В силу ст.ст.113, ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Направленная в адрес Фирсовой А.А. по месту ее регистрации судебная повестка о необходимости явки в суд в 15 час. 00 мин. 14 октября 2015 года не вручена адресату и была возвращена в суд с отметкой "не проживает по указанному адресу" (л.д.26).

Таким образом, судом первой инстанции приняты необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела. То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку районным судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции и реализации его прав, тогда как ответчик не контролировал надлежащим образом поступление судебной корреспонденции.

Кроме того, интересы Фирсовой А.А. в судебном заседании представлял адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и с соблюдением требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Фирсовой А.А.

Доводы Фирсовой А.А. и ее представителя в суде апелляционной инстанции о том, что судебная повестка ответчице не была вручена в результате умышленных действий истца, и в действительности она, Фирсова А.А., постоянно проживает в спорном жилом помещении, являются необоснованными, так как доказательств этому обстоятельству представлено не было. Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал, что Фирсова А.А. изредка появляется в жилом доме, принадлежащем Фирсову С.И., но фактически проживает в г.Рязани. Данные доводы ответчица не опровергла.

Ходатайство ответчицы о допросе в суде апелляционной инстанции несовершеннолетней дочери сторон по делу было отклонено судебной коллегией, в виду наличия сомнений в бесспорности пояснений

ФИО1, а также отсутствия оснований полагать, что пояснения свидетеля содержат сведения по юридически значимым обстоятельствам по делу.

Ссылка апеллятора и ее представителя на невозможность прекращения за ответчицей права пользования жилым помещением в силу ее длительного проживания в спорном доме, его содержания совместно с супругом, оплаты необходимых расходов, отсутствия у нее другого жилья для проживания, не влечет за собой отмену решения суда, так как не имеет правового значения при рассмотрении спора в рамках применения ст. 31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок ответчица не заявляла и доказательств, в связи с этим, свидетельствующих об отсутствии у Фирсовой А.А. возможности обеспечения себя иным жильем для проживания не представила.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Фирсовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -