Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Красавцевой В.И.

Судей: Вергазовой Л.В. и Фоминой С.С.

При секретаре: Важине Я.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Власкиной Л.И. на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Власкиной Л.И. к

Власкину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 11 декабря 2015 года привести исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ и устранить имеющиеся недостатки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власкина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Власкину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Власкина Л.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Власкиной Л.И., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом доказательств, подтверждающих приобретения сторонами в период брака спорного имущества ( перечень которого указан в иске) не указано; не указано документов, подтверждающих эти обстоятельства; не приложены договор купли-продажи, товарные чеки, квитанции, товарные накладные, платежные документы и т.п. Кроме того, истец определилапримерную стоимость спорного имущества, не подтвердив ее соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, цена иска, в чем заключается нарушение прав истца, а также расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм. К исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из искового заявления Власкиной Л.И. усматривается, что истец определиларазмер 1/2 стоимости имущества, подлежащего разделу, в сумме

"

...

" рублей, исходя из которого оплатила государственную пошлину при подаче иска в размере

"

...

" рубля.

Судебная коллегия также учитывает, что в исковом заявлении содержится расчет стоимости подлежащего разделу совместно нажитого имущества

"

...

" рублей, 1/2 доля составляет

"

...

" рублей, из которого истица полагает выделить ей имущество на

"

...

" рублей, что на

"

...

" рублей превышает стоимость 1/2 доли. На указанную сумму полагает возможным увеличить ее долю, т.к. с ней остались жить несовершеннолетние дети, в связи с чем требования судьи в указанной части также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления Власкиной Л.И. без движения по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи от 03 декабря 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2015 года отменить.

Возвратить исковое заявление Власкиной Л.И. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи