Постановление Рязанского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-282/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шестеркина М.А. - Королевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 августа 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Шестеркина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шестеркин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Шестеркина М.А. - Королева Н.А., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013г. N196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015г), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2015 года в 06 часов 00 мин. около "адрес", Шестеркин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В отношении Шестеркина М.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Lion Alcolmeter SD-400 N085342D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,44 мг/л. С данным результатом Шестеркин М.А., согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шестеркина М.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, рапортом сотрудника ДПС, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Шестеркину М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы о том, что доказательств проведения инструктажа сотруднику ГИБДД М.Д.О. по правилам применения алкотестера в материалах дела не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в материалах дела указанных сведений не повлияло на правильность выводов о виновности Шестеркина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ДПС в силу своих должностных полномочий имеет право проводить освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Шестеркина М.А. о нарушении процессуального порядка, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт сотрудника ДПС является недопустимым доказательством по делу, так как не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не состоятельна, поскольку, порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 августа 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шестеркина М.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Шестеркина М.А. - Королевой Н.А - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова