Постановление Рязанского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-305/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Мирошкина Д.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 июня 2015 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Мирошкина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мирошкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Мирошкин Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, указанные требования закона при рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013г. N196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015г), предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мирошкин Д.С. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения за то, что он 07 марта 2015 года в 05 часов 15 мин. на автодороге "адрес" управлял автомобилем " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель.

Пунктом 1.2 ПДД установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством.

В ходе производства по делу Мирошкин Д.С. изначально отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством. При этом он заявлял, что 07 марта 2015 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности являлся спящим пассажиром транспортного средства, которым управляла его супруга М.Н.В.

Для проверки доводов Мирошкина Д.С. мировым судьей были допрошены инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" П.С.Ю. и Б.С.А., утверждавшие, что они длительное время наблюдали за автомобилем " "данные изъяты"" (с запущенным двигателем), за рулем которого сидел спящий человек, в дальнейшем, указанное лицо начал движение на данном транспортном средстве, однако после его остановки, Мирошкин Д.С. был обнаружен в салоне автомобиля спящим. Данные показания должностных лиц ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о виновности Мирошкина Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетелей М.Н.В., Т.С.Г., К.С.В., Р.Н.И., Ч.О.В. данными в рамках судебного разбирательства по известным им обстоятельствам, из которых следует, что в ночь с 06 на 07 марта 2015 года автомобилем " "данные изъяты"" управляла Мирошкина Н.В.

Показаниям указанных лиц мировым судьей дана критическая оценка, однако возникшие противоречия не устранены, оценка доводам Мирошкина Д.С. о том, что транспортным средством он не управлял, не дана. Кроме того, судьей не был проверен факт передачи транспортного средства и ключей от него И.А.В., который не был допрошен.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время Мирошкин Д.С, управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Мирошкина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является преждевременным.

Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи.

Поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей, имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мирошкина Д.С. - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 июня 2015 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мирошкина Д.С. - отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области для рассмотрения по существу.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова