Постановление Рязанского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-309/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника МУП "Водоканал" Вилкова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 октября 2015 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда МУП "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник МУП "Водоканал" Вилков А.С., просит вышеуказанные судебные акты отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2015 года решением Арбитражного суда Рязанской области МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен С.Г.Н.

Согласно ч.1 ст.129 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ (в ред. от 13.07.2015г.) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении от 14 августа 2015 года следует, что он был составлен с участием В.А.А. Однако, имеющаяся в материалах дела доверенность от 05 августа 2015 года (л.д.9) не наделяет последнего полномочиями на представление интересов МУП "Водоканал" по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, данные о надлежащем извещении законного представителя МУП "Водоканал" С.Г.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В деле также не имеется сведений о направлении копии протокола С.Г.Н.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ.

Между тем в нарушение вышеуказанных требований закона мировой судья признал указанное доказательство допустимым, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление указанное обстоятельство не учел.

При таком положении, судебные постановление и решение, вынесенные в отношении МУП "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника МУП "Водоканал" Вилкова А.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова