Постановление Рязанского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-312/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Назарикова А.В. - Кузьмичевой В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Назарикова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Назариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Назарикова А.В. - Кузьмичева В.В., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2015 года в 18 часов 15 мин. около "адрес", Назариков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В отношении Назарикова А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 combi N 640346, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,829 мг/л. С данным результатом Назариков А.В., согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Назарикова А.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Назарикову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено с позиции явно выраженного обвинительного уклона, судьями нижестоящих судебных инстанций нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи нижестоящих судебных инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришли к правильному выводу о виновности Назарикова А.В. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы защитника Назарикова А.В. - Кузьмичевой В.В. о том, что перед освидетельствованием ему не был разъяснен порядок его проведения с применением технического средства измерения, сведения о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, опровергается материалами дела, из которых следует, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Назарикова А.В. о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Назарикова А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Назарикова А.В. - Кузьмичевой В.В. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова