Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-1175/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО18 и ФИО19

при секретаре ФИО13

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по "адрес" (далее по тексту - Управление ФМС России по "адрес") по доверенности ФИО14 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 на неправомерные действия Управления ФМС России по "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО7 Х.И. и перечисленные выше члены его семьи, одновременно представляя интересы несовершеннолетней ФИО7 З.Х., обратились в Назрановский районный суд РИ с административным исковым заявлением на неправомерные действия Управления ФМС России по "адрес", отказавшего в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики. Находя действия органа миграционной службы затрагивающими как их права и законные интересы, так и права и законные интересы упомянутого ребенка, административные истцы просили признать эти действия незаконными, обязать административного ответчика продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вынесения решения суда, выдать отдельные удостоверения вынужденных переселенцев ФИО7 М.Х., ФИО7 С.Х., как лицам, достигшим совершеннолетнего возраста, и восстановить их всех в сводном списке вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, как нуждающихся в улучшении жилищных условий под тем же порядковым номером, что они состояли перед исключением.

В суде административные истцы поддержали заявленные требования.

Представитель Управления ФМС России по "адрес" ФИО14 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО7 Х.И. и членов его семьи удовлетворено частично, на административного ответчика возложены обязанность продлить ФИО7 Х.И., ФИО7 М.Х. и ФИО7 С.Х. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вступления решения суда в законную силу, включить их в единую базу вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, и выдать новые удостоверения вынужденного переселенца установленного образца ФИО7 М.Х. и ФИО7 С.Х., в связи с достижением ими совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО14 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд не учел, что ФИО9 С.Х. на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира площадью 38.4 кв.м.), расположенное по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое судебное решение отменить и принять новое решение суда, которым отказать в удовлетворении административного исковое заявления.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" настоящее административное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации).

Согласно статье 101 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Административным истцам по известному суду адресу их проживания апелляционным судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако согласно сообщениям организации почтовой связи не были вручены данным участникам судебного разбирательства, как не проживающим по указанному ими же адресу. От самих административных истцов сообщения о перемене места их жительства в суд не поступали.

Извещенное о времени и месте слушания дела Управление ФМС России по "адрес" в заседание апелляционного суда представителя не направило, суду о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора судом данные положения не были в полной мере учтены и применены.

Согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 4 статьи 5 Закона "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

В силу пункта 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Административный регламент), для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Административного регламента срок действия статуса вынужденного переселенца может быть продлен в случае, если лицо срок обращения в орган миграционной службы с заявлением о продлении названного срока, пропустило по уважительной причине.

Судом установлено, что житель Чеченской Республики ФИО7 Х.И. в результате военных действий вынужденно оставил место постоянного жительства и выехал в Республику Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы, по месту пребывания, он наделялся статусом вынужденного переселенца, срок действия которого, согласно ответа Управления ФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в последний раз ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). При очередном обращении административным ответчиком ему отказано в продлении указанного статуса, в связи с тем, что за его (административного истца) супругой ФИО9 С.С. ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано жилое помещение площадью 38.4 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

Действия Управления ФМС России по "адрес" административный истец оспорил в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО7 Х.И., суд первой инстанции исходил из того, что площадь жилого помещения, право собственности на которую зарегистрировано за супругой административного истца ФИО9 С.С., не отвечает нормативу общей площади жилого помещения, установленной пунктом 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее по тексту - Правила) в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года" (далее по тексту - Подпрограмма ФЦП "Жилище"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанный вывод суда согласуется с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Сторонами не оспаривается, что обжалование ФИО7 Х.И. в суд действий Управления ФМС России по "адрес" обусловлено желанием получить социальную выплату для жилищного обустройства на новом месте жительства в соответствии с Правилами в рамках реализации Подпрограммы ФЦП "Жилище".

Упомянутым выше Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 установлено, что формой финансовой поддержки по обеспечению граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Пунктом 5 указанных выше Правил установлен перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках обозначенной подпрограммы.

Согласно подпункту "ж" пункта 5 Правил, право на участие в данной подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В силу подпункта "а" пункта 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В статье 53 того же Кодекса закреплено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, судом установлено, что супруга административного истца - ФИО9 С.С. имела на праве собственности жилое помещение (квартира площадью 38.4 кв.м.), расположенное по адресу: Чеченская Республика, "адрес", регистрация прекращения права на которое произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что со дня прекращения права собственности на указанное имущество прошло более семи лет, судебная коллегия находит, что административный истец может быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанная позиция суда согласуется с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и не противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-н, согласно которым статус вынужденного переселенца имеет специальный целевой и срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца, срок действия статуса должен быть продлен.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности отказа Управлением ФМС России по "адрес" в продлении ФИО7 Х.И. срока действия статуса вынужденного переселенца является правильным.

Вместе с тем, решение суда в части обязания Управление ФМС России по "адрес" продлить ФИО7 М.Х. и ФИО7 С.Х. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вступления решения суда в законную силу, включить их в единую базу вынужденных переселенцев, и выдать им новые удостоверения вынужденного переселенца установленного образца в связи с достижением совершеннолетия судебная коллегия находит ошибочным.

По смыслу разъяснений, закрепленных в пункте 50 Административного регламента, заявление о продлении срока действия статуса подается каждым членом семьи вынужденного переселенца, достигшим возраста 18 лет. Несовершеннолетние члены семьи вынужденного переселенца, имеющие статус вынужденного переселенца, включаются в заявление одного из родителей.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства обращения ФИО7 М.Х. и ФИО7 С.Х. в Управление ФМС России по "адрес" с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Изложенное свидетельствует о том, что указанными административными истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным условием обращения в суд по правилам главы 22 КАС Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах решение суда в части административного ответчика продлить ФИО7 М.Х. и ФИО7 С.Х. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вступления решения суда в законную силу, включить их в единую базу вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, и выдать им новые удостоверения вынужденного переселенца установленного образца в связи с достижением совершеннолетия

является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора упомянутых административных истцов установлены на основании имеющихся доказательств, но им судом дана неправильная оценка, судебная коллегия считает возможным принять новое решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 4 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 на неправомерные действия Управления ФМС России по "адрес" изменить.

Решение суда в части обязания Управление ФМС России по "адрес" продлить ФИО7 М.Х. и ФИО7 С.Х. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вступления решения суда в законную силу, включить их в единую базу вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, и выдать им новые удостоверения вынужденного переселенца установленного образца в связи с достижением совершеннолетия отменить, в этой части принять новое судебное решение, которым заявление административных истцов оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи