Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-1243/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО3,

судей - ФИО12 и ФИО10,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - Миннац Республики Ингушетия).

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в административном иске ссылается на то, что в установленном законом порядке она признана вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Миннац Республики Ингушетия она поставлена в известность, что не состоит в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" (далее - Подпрограмма), поскольку в ходе согласования исключена из него Управлением ФМС ФИО1 по "адрес" по причине получения компенсации за утраченное жилье и имущество. Просила суд признать действия Миннац Республики Ингушетия незаконными, обязать ФИО1 по "адрес" и Миннац Республики Ингушетия восстановить ее в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно прежней очереди и порядкового номера, под которым она значилась до исключения.

ФИО2 и ФИО1 по "адрес" участия в судебном заседании не принимали.

ФИО1 Миннац Республики Ингушетия ФИО7 просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО11 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 по "адрес" восстановить ее в сводном списке вынужденных переселенцев, а в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 по "адрес" ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

ФИО1 по "адрес" и Миннац Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца ФИО2, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. "ж" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (далее - Правила) право на участие в подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с п. 26 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных из органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат на планируемый год.

Сводный список в отношении граждан, указанных в пп. "ж" п. 5 Правил, до его утверждения подлежит согласованию с территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением Миннац Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 извещена, что она не состоит в сводном списке граждан-участников Подпрограммы, поскольку в ходе согласования исключена из него Управлением ФМС ФИО1 по "адрес" по причине получения компенсации за утраченное жилье и имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания действий Миннац Республики Ингушетия, выразившиеся в исключении ФИО2 из сводного списка на 2016 год, неправомерными, суд первой инстанции правильно отметил, что принятие такого решения вытекает из решения ФИО1 по "адрес", исключившего ФИО11 из списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда об обязании ФИО1 по "адрес" восстановить ФИО2 в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по следующим основаниям.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" издано постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510, которым предусмотрены компенсационные выплаты за причиненный материальный ущерб, в том числе за жилье.

Утвержденный постановлением Порядок определяет категории граждан, имеющих право на получение компенсаций за жилье и/или имущество, утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а также устанавливает размеры компенсационных выплат и условия их осуществления.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Порядка компенсация за утраченное жилье устанавливается из расчета расходов на строительство (приобретение) жилья исходя из нормы 18 кв. метров общей площади на каждого члена семьи (для граждан, зарегистрированных (прописанных) на занимаемой ранее площади в единственном числе, - 29 кв. метров общей площади), но не более 120 тыс. рублей на семью.

В соответствии с пунктом 6 Порядка компенсация за утраченное имущество устанавливается в размере 5 000 руб. на каждого члена семьи для семей, имеющих в своем составе до 3 человек включительно, и в размере 1 000 руб. на каждого последующего члена семьи, но не более 20 000 руб. на одну семью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что семьей ФИО2, состоящей из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ получена компенсация за утраченное жилье в размере 120 000 руб. и за имущество - 12 523 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади, установленная для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека (учетная норма), в "адрес" на 1999 г. составляла 12 кв.м.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на II квартал 1999 г. для расчета размера безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений предоставляемых участникам президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилья по "адрес" на II квартал 1999 г. в размере 3550 руб. (средняя рыночная стоимость жилья за I квартал 1999 года не установлена).

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510 право на получение компенсации за утраченное жилье распространяется на членов семьи, состоящих в ней на день подачи заявления.

Таким образом, на одного члена семьи заявителей приходится площадь жилого помещения менее учетной нормы, что свидетельствует о жилищной не обустроенности заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и представленным письменным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуюсь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 по "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10