Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-13071/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.

судей - Пискуновой М.В., Маркина А.В.

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Мэрии г.о.Тольятти к Чернышеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева С.В. в пользу Мэрии г.о.Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Мэрии г.о. Тольятти - Федоськина В.В., действующего по доверенности, возражения представителя Чернышева С.В. - Стоянова А.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Чернышеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством РФ Мэрия г.о. Тольятти осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка по адресу: "адрес", было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м расположено здание делового центра "ПАРИТЕТ" площадью "данные изъяты" кв.м. В указанном здании размещается нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м (2 этаж, комнаты N и нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, общая долевая собственность, доля в праве "данные изъяты") принадлежащие Чернышеву С.В. на основании свидетельства о регистрации права собственности "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающие документы на земельный участок у Чернышева С.В. не оформлены в установленном законом порядке. Данный факт отражен в акте проверки использования земель N от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.1.КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г.о. Тольятти направлен ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка и предложено в добровольном порядке оплатить неосновательное обогащение, однако ответчиком данные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с Чернышева С.В. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной представитель Мэрия г.о. Тольятти - Федоськин В.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Чернышева С.В. - Стоянов А.В., действующий по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка по адресу: "адрес" что подтверждается актом N (л.д "данные изъяты"

В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м расположено здание делового центра "ПАРИТЕТ" площадью "данные изъяты" кв.м. В указанном здании размещается нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м (2 этаж, комнаты N), принадлежащее Чернышеву С.В. на основании свидетельства о регистрации права собственности "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ

Правоустанавливающие документы на земельный участок у Чернышева С.В. не оформлены в установленном законом порядке.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. "данные изъяты"

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г.о. Тольятти направлено ответчику письмо с приложенным расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком и предложено в добровольном порядке оплатить неосновательное обогащение (л.д. "данные изъяты"), однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что в части взыскания платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за указанный период, суд с учетом поступившего заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мэрии г.о. Тольятти к Чернышеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы жалобы о том, что истцу стало известно об использовании ответчиком земельного участка с момента проведенного обследования, притом, что право собственности на указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку истец, осуществляя свои полномочия в рамках земельного контроля, мог и должен был узнать о заявленных обстоятельствах использования ответчиком земельного участка в указанный им период.

В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти указывает также на неправильный расчет неосновательного обогащения, ссылаясь на площадь используемого участка под зданием в размер "данные изъяты" кв.м, что судебная коллегия считает заслуживающим внимания ввиду того, что согласно кадастровой выписке о земельном участке по указанному адресу, участок площадью "данные изъяты" кв.м. был сформирован под фактическое использование для дальнейшей эксплуатации здания делового центра "Паритет" ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об использовании земельного участка указанной площадью ДД.ММ.ГГГГ г.

Поэтому судебная коллегия полагает решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что собственником здания являются несколько лиц, расчет площади при расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка для каждого из них, исчисляется исходя из доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), и площадь земельного участка.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, для эксплуатации всего здания в котором расположено помещение ответчика необходим земельный участок именно площадью "данные изъяты" кв.м, а не часть земельного участка только под зданием.

Соответственно площадь земельного участка должна быть определена пропорционально площади земельного участка и составляет "данные изъяты" кв.м.

В связи с оплатой ответчиком части суммы неосновательного обогащения за принятый судом во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., согласно предоставленному представителем истца расчету, который представителем ответчиком в суде апелляционной инстанции проверен и не опровергнут.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с Чернышева С.В. в пользу Мэрии г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты" коп.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.09.2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: