Постановление Самарского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4А-36/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Т.А.Е. - представителя по доверенности N Ц.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 05.10.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 25.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 05.10.2015 года Ц.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25.11.2015 постановление мирового судьи от 05.10.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Т.А.Е., указывая на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, считает, что Ц.Д.С. не уведомлен надлежащим образом о необходимости явки в государственную жилищную инспекцию и о составлении протокола об административном правонарушении, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Ц.Д.С. состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что по факту проверки сведений, изложенных в обращении ФИО3 от 14.07.2015 года, о нарушении правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции по Самарской области - руководителем центрального управления жилищного надзора вынесено распоряжение N от 13.08.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в период с 13.08.2015 по 09.09.2015 года на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Ц.Д.С., собственником данного жилого помещения.

21.08.2015 года государственным жилищным инспектором в адрес Ц.Д.С. направлено уведомление-вызов о проведении 31.08.2015 года в 09 часов 00 минут мероприятий по контролю и проверке сведений, изложенных в обращении ФИО3 от 14.07.2015 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Ц.Д.С. Данным уведомлением Ц.Д.С. также поставлен в известность, что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок и (или) уклонения от таких проверок, будет возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно телефонограммам от 17.08.2015 и 21.08.2015 Ц.Д.С. извещался по телефону о времени и месте проведения проверки заблаговременно.

В указанный день Ц.Д.С. на проведение проверки не явился, доступ в квартиру не предоставил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Поскольку требование о предоставлении доступа к объекту проверки исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по проверке поступившего обращения, оно являлось обязательным для исполнения и за невыполнение такого требования наступает административная ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО4 31.08.2015 г. в отношении Ц.Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Ц.Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 31.08.2015 года (л.д.3); акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица N от 31.08.2015 года, из которого следует, что будучи уведомленным о времени проведения проверки надлежащим образом, Ц.Д.С. не предоставил доступ в жилое помещение "адрес" по "адрес" (л.д.10); телефонограммы от 17.08.2015 и от 21.08.2015, согласно которым Ц.Д.С. извещался, в том числе по телефону, о времени и месте проведения проверки заблаговременно (л.д.11); детализации вызовов государственной жилищной инспекции Самарской области от 17.08.2015 и от 21.08.2015 об осуществлении телефонного звонка по номеру 79272091079, принадлежащего Ц.Д.С. (л.д.12,13); уведомление-вызов от 21.08.2015 года о совершении мероприятий по надзору в 09 часов 00 минут 31.08.2015 года по адресу: "адрес" и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес Ц.Д.С. заказным почтовым отправлением (л.д.17); распоряжение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по Самарской области - руководителя центрального управления жилищного надзора N от 13.08.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в период с 13.08.2015 по 09.09.2015 года на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Ц.Д.С. по адресу: "адрес" (л.д.18); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 30.07.2015 года, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является Ц.Д.С. (л.д.19); электронное обращение ФИО3 о нарушении ее жилищных прав от 14.07.2015 года (л.д.21), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ц.Д.С. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Ц.Д.С. воспрепятствовал проведению проверки, и должностным лицом 31.08.2015 года обоснованно составлен в отношении Ц.Д.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, после уведомления о времени и месте составления протокола (л.д.17).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и то обстоятельство, что Ц.Д.С. не получил данную корреспонденцию, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Ц.Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании Ц.Д.С. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Ц.Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 05.10.2015 года постановления в отношении Ц.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 25.11.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Советского районного суда г. Самары не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ц.Д.С., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 05.10.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 25.11.2015 года в отношении Ц.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Т.А.Е. - представителя по доверенности N Ц.Д.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров