Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4Г-3652/2015

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: Вагулиной Л.М., Кудинова В.В, Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н. Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрел по кассационной жалобе Чайкина В.Н. на решение Центрального районного суда от 01 июня 2015г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015г. истребованное из федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области гражданское дело по иску Поповой Е.В., Поповой А.Ю. к ООО "Финресурс", Чайкину В.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 14 декабря 2015г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения Поповой Е.В. и Дидевич Н.А., возражавших против кассационной жалобы, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. и Попова А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Финресурс", Чайкину В.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО "Финресурс" с целью получения займа под залог принадлежащей им квартиры. Обществом им была предложена схема, по которой необходимо заключить договор купли-продажи квартиры, который будет являться договором залога, определена стоимость квартиры в размере займа. Стороны установили сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000 рублей, срок займа - 11 месяцев, ежемесячные проценты в размере 19.170 рублей. Названный срок и ежемесячные проценты совпадают с условиями срока и ежемесячной платы по договору аренды, заключенному между Поповой Е.В. и ООО "Финресурс". С момента обращения в ООО "Финресурс" истцы искали покупателя принадлежащей им квартиры с целью погашения задолженности перед ООО "Финресурс" и покупкой квартиры меньшей площадью, определив при этом стоимость своей квартиры в размере 2.500.000 рублей

Впоследствии Поповым Е.В. и А.Ю. стало известно, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГг. является Чайкин В.Н. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает Дидевич Н.А., подарившая квартиру Поповым Е.В. и А.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Ссылаясь на то, что они не имели намерений на продажу ООО "Финресурс" принадлежащей им квартиры за 520.000 рублей, что ответчик ввел их в заблуждение относительно последствий сделки; полагали, что договор купли-продажи заключен формально, является обеспечением их обязательств по возврату долга; однако ответчик продал их квартиру, лишив их возможности погашения задолженности и возврата квартиры, Поповы Е.В. и А.Ю. просили признать недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи между ними и ООО "Финресурс" от ДД.ММ.ГГГГг. и между ООО "Финресурс" и Чайкиным В.Н. от ДД.ММ.ГГГГг, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив им в долевую собственность квартиру, а также признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2015г. иск удовлетворен. Признаны недействительными

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры "адрес", - заключенный между Поповой Е.В., Поповой А.Ю. и ООО "Финресурс";

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. названной квартиры, заключенный между ООО "Финресурс" и Чайкиным В.Н.;

- договор аренды жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО "Финресурс" и Поповой Е.В.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: возвращены в собственность Поповой Е.В. 2\3 доли, в собственность Поповой А.Ю. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июня 2015г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе Чайкин В.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Попова А.Ю., представитель ООО "Финресурс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Чайкин В.Н. представил заявление о рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции в его отсутствие.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба Чайкина В.Н. подлежит удовлетворению, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015г. - отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Согласно п. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 указанного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе судьи-председательствующего Евдокименко А.А., судей Хаировой А.Х. (докладчика) и Сафоновой Л.А., при участии ответчиков Чайкина В.Н. и представителя ООО "Финресурс" по доверенности Власова В.Е., истицы Поповой Е.В.и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дидевич Н.А. рассмотрела настоящее дело по апелляционным жалобам Чайкина В.Н. и ООО "Финресурс" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01 июня 2015г.

Представителем истиц Поповой Е.В. и А.Ю. по доверенностям соответственно от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 77,78) в суде первой инстанции являлась Евдокименко Л.Ю., являющаяся супругой брата судьи Самарского областного суда Евдокименко А.А.

Указанное обстоятельство исключало возможность участия судьи Евдокименко А.А. в рассмотрении дела по апелляционным жалобам на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01 июня 2015г. по делу.

В силу п.1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого судебного постановления в любом случае.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права при рассмотрении спора по существу повторяют мотивы апелляционной жалобы Чайкина В.Н. и подлежат проверке и правовой оценке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в законном составе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015г. подлежат отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчика, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 августа 2015г. по делу по иску Поповой Е.В. и Поповой А.Ю. к ООО "Финресурс", Чайкину В.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова