Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 22-27/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО9,

Судей: Магомедрасулова К.Т. и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту осужденного Гамзаева "." на приговор Хасавюртовского районного суда от "дата", которым

Гамзаев ".", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам, с отбыванием в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО6, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 "дата" на поле между сел Муцалаул и "адрес" совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны весом 135,4 гр. в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, так как судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания. Отец ФИО1 имеет инвалидность, неоднократно проходил курсы лечения в стационаре, нуждается в уходе, заботе и всяческой поддержке. Отец проживает один, именно его сын - опора, поддержка и помощь, так необходимая ему, как в быту, так и моральная. Просит назначить наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции учел положения ст.ст.6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ.

При определении размера наказания, суд первой инстанции, принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд учел при назначении наказания и отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в составе группы лиц.

При указанных обстоятельствах и, учитывая общественную опасность совершенного преступления и наличие отягчающего обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Судом в приговоре мотивирован вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказаниям в соответствии с требованиями ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствие с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку судом признано наличие отягчающего обстоятельства, то суд первой инстанции обоснованно не применил требования ч.1 ст. 62 УК РФ, однако при этом обоснованно применил ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и наличие на иждивении отца инвалида, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в приговоре суд учел, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

В деле отсутствуют сведения об инвалидности его отца либо иные сведения о том, что осужденный осуществляет уход в связи с его болезнью либо инвалидностью.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хасавюртовского районного суда от "дата" в отношении ФИО1-Гаджиевича, "дата" года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО9

Судьи :