Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 22-34/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

судей: Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметов А.М.

с участием прокурора - Ефремова Ю.А.

адвоката - Алиевой Б.Р.

при секретаре - Ашурове В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасболатова З.Р. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 17 ноября 2015 года, которым

Хасболатов ФИО12, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес" РД, гражданин РФ, с начальным общим образованием, имеющий на иждивении четверых детей, не работающий, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначено наказание в виде 1(один) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. выступление адвоката Алиевой Б.Р. полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Хасболатов "дата" примерно в 17 часов 50 минут на 361-м км. федеральной автомобильной дороги "Астрахань-Махачкала", управляя автомобилем "ВАЗ-2107" с государственным регистрационным знаком К 319 ВК 05 рус в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие у него права управления транспортными средствами, пытаясь скрыться от преследовавшего его наряда дорожно-патрульной службы, проигнорировал законное требование несшего службу в форменном обмундировании инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД РФ по РД лейтенанта полиции ФИО7 об остановке автомобиля. Затем ФИО1, осознавая, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имея преступный умысел на применение в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно направил автомобиль в его сторону и совершил на него наезд. В результате указанных противоправных действий Хасболатова сотруднику полиции ФИО7 были причинены сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава и ссадины тела, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В апелляционной жалобе осужденного Хасболатова З.Р. считает приговор суда суровым в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. В обосновании доводов указывает, что суд в достаточной степени не учел, что он свою вину признал полностью, следствию не препятствовал, имеет на иждивении четверых малолетних детей и мать пенсионерку, по месту жительства характеризуется положительнее, потерпевший претензий к нему не имеет.

В своих возражениях помощник прокурора "адрес" ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хасболатова З.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражениях на нее, заслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Хасболатов З.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Хасболатова З.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст.318 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Хасболатову З.Р. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств учел, что осужденный вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых детей и престарелую мать, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. При этом пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность названных обстоятельств не подлежит признанию исключительной, а исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, а также мнение потерпевшего ФИО9 который заявил в суде, что примерение между ним и Хасболатовым З.Р. не состоялось, подсудимый также свою вину не загладил, судебная коллегия находит назначенное Хасболатову З.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его изменению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Я., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 17 ноября 2015 года в отношении Хасболатова ФИО13 рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хасболатова З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи