Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 33-110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РД" ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск ФИО1 удовлетворить. Признать приказ начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РД" N от "дата" об объявлении психологу ЦПД МСЧ ФИО1 замечания незаконным".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РД" по доверенности ФИО6, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по РД" (далее МСЧ) о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование иска ФИО1 указала, что работает психологом Центра психологической диагностики МСЧ с 1998 года. Приказом начальника МСЧ N от "дата" ей объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в их неисполнении в надлежащие сроки. Наложенное дисциплинарное взыскание является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: в резолютивной части приказа не указано, за нарушение каких норм закона, приказов, инструкций объявлено "замечание". Она наказана за надуманные самой ФИО8 обвинения в ее адрес. У нее было истребовано письменное объяснение, но ей не было разъяснено, какой дисциплинарный поступок она совершила, какие трудовые обязанности ею нарушены. Она написала подробное объяснение.

В соответствии с трудовым законодательством, наказание - это следствие неисполнения виновным обязанности, превышения прав. С ее стороны не было ни того, ни другого. Срок составления ею графиков проведения плановых психопрофилактических осмотров сотрудников оперативных подразделений СОБР, ЦИЭ, ОМОН-1 и ОМОН- "дата" год, назначенных начальником ЦПД с "дата" по "дата", состоял фактически из 4-х рабочих дней (четверг, пятница, понедельник, вторник). За четыре рабочих дня не представляется возможным согласовать сроки проведения профилактических осмотров с заведующим поликлиникой МСЧ МВД по РД, командирами подразделений СОБР, ЦПЭ, ОМОН-1 и ОМОН-2, психологами этих подразделений, которые должны составить списки личного состава, подлежащего прохождению ежегодных психофизиологических осмотров. Несмотря на это, она справилась с поставленной задачей и составила примерный план проведения профилактических осмотров, который был согласован с заместителем начальника ЦПД МСЧ МВД по РД. Но Гантилову А. это не устроило. В 2015году ФИО8 сменила ее должностные инструкции и ввела в ее должностные обязанности координационную деятельность, планирование и проведение профилактических осмотров среди сотрудников МВД по РД, т.е. то, чем она сама должна заниматься как начальник ЦПД. Поводом к применению к ней дисциплинарного взыскания послужило неприязненное, немотивированное, агрессивное отношение к ней начальника ЦПД, которая и ранее неоднократно представляла руководству МСЧ недостоверные сведения о том, что она нарушает трудовую дисциплину. По рапортам начальника ЦПД она неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям, которые отменены в судебном порядке. В нарушение письма МВД Росси N/УПД-22 начальник ЦПД изменила ее должностные обязанности по координации, планированию и проведению профилактических осмотров среди сотрудников оперативных подразделений МВД РД. Кроме того, начальник ЦПД не дает ей возможности заниматься непосредственными должностными обязанностями по приему кандидатов на службу в ОВД. Она, имея высшее медицинское и высшее психологическое образование, принимает 1-3 кандидата в день, при том, что согласно Методических рекомендаций N/ЦПД-5975 от "дата" Раздел II п.44 оптимальная рабочая нагрузка на одного психолога должна составлять 4-6 человек в день, но не более 8 человек. Просила суд признать приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РД" ФИО7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что доказательством совершения истицей дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении в надлежащие сроки своих должностных обязанностей, является отсутствие в установленный срок плана-графика медико-психологических профилактических осмотров сотрудников оперативных подразделений МВД по РД на 2015 год, что подтверждается рапортом начальника ЦПД МСЧ ФИО8, давшей истице вполне разумные сроки для подготовки указанного плана-графика. Письмо МВД России от "дата" N/ЦПД-22 "О мерах по совершению военно-врачебной экспертизы, психологического отбора и медико-психологического сопровождения" судом неверно истолковано. Необоснованность введения в должностные обязанности истицы дополнений, суд в своем решении не указал. Также судом оставлены без внимания протоколы совещаний, на которые указано в основание приказа.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение.

Из приказа начальника МСЧ N от "дата" усматривается, что в связи с непредставлением в установленные сроки плана-графика медико-психологических, профилактических осмотров оперативных подразделений МВД по РД на 2015 год медицинским психологом УПД МСЧ ФИО1, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в их неисполнении в надлежащие сроки, медицинскому психологу ЦПД МСЧ ФИО1 объявлено замечание.

В приказе не указывается дата совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и другие данные, позволяющие проверить обоснованность примененного к ней дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как видно из рапорта начальника ЦПД МЧС МВД по РД ФИО8 на имя начальника МСЧ от "дата", в нем поставлен вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с непредставлением в установленные сроки плана-графика медико-психологических профилактических осмотров оперативных подразделений МВД по РД на 2015 год ( л.д.18).

Из должностной инструкции психолога ЦПД МСЧ МВД по РД ФИО1 усматривается, что в разделе 3, подраздел 3.2, 3.11 определены обязанности психолога центра, который организует проведение плановых профилактических психодиагностических осмотров личного состава органов внутренних дел. В обозначенные начальником ЦПД сроки представляет

проект плана проведения профосмотров. Обеспечивает явку сотрудников на профосмотр согласно утвержденным в плане срокам. Несет ответственность за представляемую информацию и отчетные сведения по части, касающейся плановых профосмотров. Участвует в работе по составлению проектов планов и отчетов ЦПД.

В разделе 4 указано, что должностная инструкция разработана в соответствии с Уставом ФКУЗ "МСЧ МВД России по РД", утвержденным приказом, далее прочерк, дата приказа, его номер не указаны. Должностная инструкция утверждена начальником ФКУЗ "МСЧ МВД России по РД" "дата", подписана начальником ЦПД "дата".

Судом установлено, что ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией "дата".

Судом установлено, что ответчик не доказал факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Как видно из указанной выше должностной инструкции, в должностные обязанности истца ФИО1 входит участие в работе по составлению

проектов планов ЦПД.

Такой проект плана-графика медико-психологических, профилактических осмотров оперативных подразделений МВД по РД на 2015 год, согласованный с заместителем начальника, ею был своевременно представлен начальнику ЦПД, к "дата".

Из объяснения ФИО1 от "дата" видно, что ею в установленный начальником ЦПД МЧС МВД по РД ФИО8 срок (с 11 по "дата") был составлен примерный план проведения профосмотров, который был согласован с заместителем начальника ЦПД МЧС МВД по РД ФИО9 К "дата" после согласования примерного графика с руководителями СОБР МВД по РД, ЦПЭ МВД по РД, ОМОН-1, ОМОН-2 график проведения профосмотра со всеми сопутствующими материалами были переданы начальнику ЦПД МЧС МВД по РД ФИО8 (л.д. 21-24).

Объяснения ФИО1 ответчиком не опровергнуты.

Суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка материалы служебной проверки, поскольку в них не приводятся данные о совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке и конкретные обстоятельства его совершения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по РД" ФИО7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: