Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 33-115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО3 и ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО8 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения представителя МВД по РД по доверенности ФИО7, просившей оставить без изменения решение суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности. Иск мотивирован тем, что он с 2014 года проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя ОМВД России по "адрес". Приказом начальника СУ МВД по РД N от 25.02.2015г. он был прикомандирован в ОМВД России по "адрес" и на него временно, по апрель 2015 года было возложено исполнение обязанностей следователя ОМВД России но "адрес". На основании приказа МВД по РД N от 10.07.2015г. с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от "дата" N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений) с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за 2015 год в количестве 15 дней.

По уважительным причинам он своевременно не смог представить указанные сведения, так как он с марта по апрель 2015 года находился в служебной командировке в Отделе МВД России по "адрес". В связи с его командированием в другой отдел, он своевременно не смог получить справку 2 НДФЛ, и по этой причине им своевременно не были представлены сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2014 год. При применении в отношении него дисциплинарного взыскания не приняты во внимание данные обстоятельства, которые указывают на пропуск им срока представления сведений по уважительной причине, поскольку в бухгалтерии ОП по "адрес" он не смог получить справку НДФЛ 2 для внесения сведений о доходах за 2014 год. При указанных обстоятельствах к нему могли быть применены другие виды дисциплинарного взыскания, помимо увольнения.

Приказ об увольнении им получен из МВД РД "дата", что указывает на то, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не выяснены причины пропуска истцом срока подачи сведений о доходах и расходах, а именно: командирование в другой отдел полиции и несвоевременная выдача в бухгалтерии по прежнему месту работы справки формы 2 НДФЛ. Вывод суда о том, что истец имел возможность в срок до "дата" представить необходимые сведения в ОМВД по "адрес" со ссылкой на приказ N от 17.03.2015г., с которым истец ознакомлен под роспись 18.03.2015г., сделан без учета доводов последнего о том, что фактически с приказом N он ознакомлен в конце апреля 2015 года; после издания данного приказа он продолжал исполнять обязанности следователя следственной группы ОМВД России по "адрес", что подтверждается сотрудниками этого отдела полиции и произведенными им за этот период следственными действиями. Указанные обстоятельства судом не проверены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, которому вручено извещение о рассмотрении данного дела по его месту жительства "дата" в 17 часов 33 минуты, что подтверждается данными с официального сайта Почта России.

Судебной коллегией отклонено письменное ходатайство, подписанное адвокатом ФИО9, об отложении рассмотрения дела на другой срок по причине болезни ФИО1, поскольку справка ГБУ РД "РКБ" выдана не по месту жительства истца, не имеет необходимых реквизитов, в том числе отсутствует печать врача.

Кроме того в деле отсутствуют данные о наделении адвоката ФИО10 полномочиями по представлению интересов истца ФИО1; ордер и доверенность оформлены на имя адвоката ФИО8 ( л.д.16).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя ОМВД России по "адрес" с 2014 года.

Приказом МВД по РД N от 10.07.2015г. с истцом расторгнут контракт и он уволен из oрганов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 304 1.2011 года N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений).

В соответствии с требованиями Федерального закона от "дата" N-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и Указа Президента РФ от "дата" N "О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" группой по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по Республике Дагестан проведена работа по сбору сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год, предоставляемых сотрудниками органов внутренних дел МВД по Республике Дагестан.

По результатам проведенной работы было выявлено, что следователь ОМВД России по "адрес" ФИО1 не представил в кадровое подразделение ОМВД России по "адрес" сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2014 год.

Изложенное подтверждается письмом и.о. начальника ОМВД России по "адрес", а также объяснениями истца ФИО1, в которых он данный факт не отрицает.

На основании пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от "дата" N-Ф3 "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, предоставляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 4 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом МВД России 01 "дата" N 875, занимаемая истцом должность следователя входит в перечень должностей, при замещении которых в обязанности сотрудника входит предоставление сведений о доходах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N, предусматривает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются государственными служащими, замещающими должности государственной службы ежегодно, по утвержденной Президентом РФ форме справки, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным годом.

Согласно пункту 3 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом МВД России от "дата" N205, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками представляются в кадровый орган (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам), в котором они проходят службу.

Частью 9 статьи 8 Федеральною закона от "дата" N-Ф3 "О противодействии коррупции" предусмотрено, чти невыполнение сотрудником органов внутренних дел обязанности по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел ввиду непредставления сведений о своих доходах является единственной мерой ответственности.

Судом проверены доводы истца о том, что в силу пункта 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N 559, в случае непредставления по объективным причинам государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Суд обоснованно признал указанный довод несостоятельным, поскольку в силу абзаца 3 подпункта "б" пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N821, такое рассмотрение носит заявительный характер.

Судом установлено, что заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах ФИО1 в комиссию не подавал, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из приказа начальника СУ МВД по РД N от "дата" на следователя ОМВД России по "адрес" ФИО1 возложены обязанности следователя следственной группы ОМВД России по "адрес" с "дата"

Приказом N oт "дата", с которым ФИО1 ознакомлен под роспись "дата", отменен приказ СУ МВД ПО РД от "дата" гола N в части возложения обязанностей на ФИО1 следователя ОМВД России по "адрес".

Следовательно, истец имел возможность в установленный срок до 30 апреля представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками в кадровый орган, в котором он проходит службу.

Ввиду изложенного, основания для увольнения истца ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 304 1.2011 года N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений) имелись.

Порядок его увольнения не был нарушен.

При таком положении оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: