Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 33-220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.

судей - Гаджиева Б.Г. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханова А.М. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по иску "ООО " Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане к Шахмандарову Г.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане обратился в суд с иском о взыскании с Шахмандарова Г.А. задолженности за потребленный в период с 01 ноября 2007 года по 31 мая 2015 года природный газ в сумме 162491,31 рублей и госпошлины в размере 4450 рублей. В обоснование иска указано, что истцом договорные обязательства по поставке газа выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются.

Ответчик Шахмандаров Г.А. иск признал частично и показал, что указанная истцом сумма задолженности в размере 162491,31 рублей образовалась в результате нормативного начисления истцом суммы долга за период c 0l ноября 2007г. по 31 мая 2015 года. Он периодически оплачивал за потребление газа, просил применить срок исковой давности за период с 01.01.2007 года по 01.09. 2012 года, с предоставлением возможности по частям оплатить оставшуюся сумму долга в размере 96638 рублей.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2015 года постановлено: " Иск ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане к Шахмандарову Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шахмандарова Г.А. в пользу ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск" задолженность за поставленный газ в сумме 96638 рублей и государственную пошлину в размере 3354 рублей. В остальной части отказать".

В апелляционной жалобе содержится просьба об изменении решения суда, взыскав с ответчика 162491 рублей задолженности за потребленный с 01.11.2007 года по 31.05.2015 года природный газ и госпошлину в размере 4450 рублей. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку в указанный период ответчиком были совершены действия по признанию долга.

Представитель ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск" филиал в Дагестане, Шахмандаров Г.А., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно того, что ответчик в период срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 20 - 22 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 года " О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из материалов дела усматривается, что оплата за газ за период с 01 ноября 2007 года по 31 мая 2015 года ответчиком произведена лишь 23 раза. При этом в деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких - либо иных действий, свидетельствующих о признании долга.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи