Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2016 г. по делу N 33-246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Биремовой А.А.

судей - Гебековой Л.А. и Ашурова А.И.

при секретаре судебного заседания - Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирзаева М.Я. на решение Акушинского районного суда РД от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Мирзаева М. Я. к ответчикам Магомедову А., Магомедову Н.Н. и Габибуллаеву М.М. о признании на землю их правоустанавливающих документов не действительными и об устранении с их стороны препятствий в пользовании земельным участком, а также взыскании с них материального вреда -отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Мирзаева М.Я., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Мирзаев М.Я. обратился в суд с иском к ответчикам Магомедову А., Магомедову Н.Н. и Габибуллаеву М., об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая, что "дата"г. Акушинским Сельсоветом ему в местности Кертук с. Акуша был выделен в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, участок был огорожен и обрабатывался им ежегодно, более того, на участке росли плодовые деревья, о которых он так же заботился.

В 2011г. на участке с нарушением границ его земельного участка началось строительство объекта торговли. Указанный объект строится без соблюдения законодательных норм и выступает на границу его земельного участка в размере шесть метров.

Собственник объекта строительства не ограничился нарушением границ, он так же позволил себе убрать изгородь его участка и вырубить плодоносящие деревья. Собственниками соседних участков являются М. М. И., Мирзаев Г., Магомедов Н., Габибуллаев М ... Для выдачи свидетельства о государственной регистрации права на землю необходимо представить в регистрационный орган межевой план. В соответствии со ст. 39 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" при оформлении границ земельных участков необходимо обязательное согласование с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного, наследуемого владения. Указанные действия проведены не были, и он как пользователь смежного участка не был извещен о проведении процедуры межевания, однако без предъявления документов продолжается строительство объекта торговли.

Таким образом, при выдаче свидетельств на земельные участки властными структурами были нарушены не только нормы законодательства, но и законные права истца как добросовестного пользователя земельного участка, в связи с указанным просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком в местности Кертук сел. Акуша, установить границы смежных участков, взыскать с ответчиков причинённый неправомерными действиями ответчиков материальный вред по усмотрению суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзаев М.Я. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы и постановилнезаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, имеет право собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований истцом Мирзаевым М.Я. представлены суду ксерокопии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей и схемы земельного участка в местности "Кертук", на которых отсутствуют подписи уполномоченных лиц, выдавших данное свидетельство и схему, а также отсутствуют оттиски гербовых печатей органа власти выдавшего документ.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из письма главы МО "Акушинский район" Магарамова А.А. N от "дата"г. усматривается, что было рассмотрено обращение Мирзаева М.Я. о перераспределении земельных участков в данной местности и установлено, что в ходе земельной реформы в районе в 1992году земельные участки были перераспределены. Документы, подтверждающие предоставление Мирзаеву М.Я. и его брату Мирзаеву Б.Я. земельных участков в данной местности отсутствуют, их действия в отношении земельных участков, на которые они претендуют, являются самовольными.

Из объяснений в суде заместителя главы администрации МО "сельсовет Акушинский" Акушинского района РД Гаджиалиева Ш.Я. усматривается, что в администрации отсутствуют какие либо сведения о предоставлении Мирзаеву М.Я. земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска Мирзаева М.Я., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательства нарушения действиями ответчиков законных прав на земельный участок истцом суду не представлены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда РД от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаева М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: