Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 33-57/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.

Судей: Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.

При секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Табасаранского районного суда от "дата", которым постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 176 870 (ста семидесяти шести тысяч восьмисот семидесяти) рублей и 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за услуги представителя отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5030 (пять тысяч тридцать) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег в сумме 115 000 рублей, полученных ФИО2 за продажу земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 870 рублей и 15 000 рублей за услуги представителя.

В обоснование своих требований истец указал на то, что "дата" ФИО2 взял у него деньги в сумме 115 000 рублей за проданным им, ФИО2, земельный участок, расположенный в "адрес". Огни, "адрес". Данный факт подтверждается распиской, выданной ему ФИО2

Документы на земельный участок были оформлены на имя ФИО8 Для выяснения вопроса, кто же является собственником земельного участка, он ( ФИО12), с ответчиком ФИО2 вместе пошли к Агагюлову и последний подтвердил, что участок принадлежит ему.

Впоследствии решением Даг. Огнинского городского суда право собственности на указанный выше земельный участок признано за гражданином ФИО9, а он ( ФИО1) остался без земельного участка и без денег.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 2008 года по день подачи иска ответчик неправомерно удерживает его денежные средства в течение 6 лет и 4 месяцев. Ставка банковского процента составляет 8,5 %. Таким образом, ответчик за неправомерное удержание чужих денег должен выплатить ему 61 870 рублей (115 000*53,8% (8,5%*76:12 - 61 870) рублей, а всего 176 870 рублей.

Для составления искового заявления и защиты его интересов пришлось обратиться к услугам адвоката, которому он оплатил 15 000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика.

Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное вые решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Он указывает, что Он указывает, что необоснованно отказал в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней. Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Деньги им были переданы ФИО2 "дата", срок их возврата договором не определен, в суд с иском о возврате долга он обратился "дата", суд счел трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ПС РФ, пропущенным и принял по делу решение об отказе в удовлетворении иска. Однако подобное толкование судом указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и сделанный на его основе вывод о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга по договорам займа являются неправильными.

Трехгодичный срок определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ с момента истечения льготного срока - 30 дней со дня истребования долга.

Он срок исковой давности не пропустил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске ФИО1, суд сослался на то, что ФИО2 продал ФИО1 земельный участок в 2008 году, а в суд обратился с настоящим иском по истечении почти 7 лет, т.е. попустил срок исковой давности по неуважительной причине.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что "дата" ФИО2 взял у истца деньги 115000 рублей за проданный им земельный участок, о чем выдал ФИО1 расписку.

Впоследствии по истечении времени решением Даг.Огнинского районного суда, оставленного без изменения определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда РД от "дата" на указанный земельный участок признано право собственности за гражданином ФИО9

В связи с тем, что после вступления в законную силу указанного выше решения суда он остался без земельного участка ФИО1 он обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании переданных им за земельный участок ФИО2 денег 115 тыс. руб.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 узнал о нарушении своего права, т.е. о том, что он остался без земельного участка, в мае 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приведенной нормой закона срок исковой давности по требованиям ФИО1 начинает течь с "дата" и составляет согласно ст. 196 ГПК РФ - 3 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 при обращении в суд не пропущен срок исковой давности. Отказ суда в иске по основанию пропуска срока исковой давности является необоснованным.

Решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1 частично.

Из материалов дела, в частности из объяснений ответчика, следует, что истец оплатил за земельный участок 115 тыс. руб.

Доказательства обращения к истцу с требованием вернуть деньги до подачи иска в суд ФИО1 в суд не представлены.

В суд за взысканием указанных денег он обратился в августе 2015 года.

При изложенных обстоятельствах с указанного времени ответчик неправомерно удерживает сумму 115 тыс. руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным судебная коллегия находит требование истца о взыскании банковского процента за неправомерное удержание денег подлежащим удовлетворению за период с "дата" по "дата", что составляет 139 дней.

На момент обращения ФИО12 с иском в суд (24 август 2015 г.) средняя ставка банковского процента на день предъявления иска (вынесения решения), опубликованная ЦБ РФ составляет 10, 14 %.

Сумма процента, подлежащая взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата за период с "дата" по "дата" составляет 115000 х 10, 14%:360 х 139 составляет 4886 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, требования указанной выше нормы закона судебная коллегия находит требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца 10300 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 115000 рублей (стоимость проданного земельного участка) + 4886 рублей (банковский процент) + 10300 рублей (расходы на представителя) = 130886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Табасаранского районного суда от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 130886 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Председательствующий

Судьи