Решение Алтайского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-719/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе С. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Г. от ДД.ММ.ГГ, которым

С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты".

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Г., вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут С., управляя автомобилем КИА РИО, "данные изъяты", двигаясь в г. Заринске по ул. Строителей в сторону ул. Металлургов, в районе дома 25, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, т.е. С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что в административном материале отсутствуют доказательства его вины, при вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, настаивая на отсутствии в деле доказательств его вины в совершении административного правонарушения и отсутствии разъяснения ему прав при вынесении постановления, которые не нашли отражение в судебном решении. Кроме того, указывает на то, что судья не учел видеозапись, представленную им с видеорегистратора, подтверждающую отсутствие правонарушения в его действиях.

С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут С., управляя автомобилем КИА РИО, "данные изъяты", двигаясь в г. Заринске по ул. Строителей в сторону ул. Металлургов, в районе дома 25, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения С. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется подпись в соответствующей графе постановления, показаниями инспектора Г., допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, оцененными судьей первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица, с которым согласился городской судья, о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГ вынесено в отношении С. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись С. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

По указанным основаниям не может быть принята во внимание и ссылка С. на наличие видеозаписи, подтверждающей отсутствие его вины в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом, как следует из протокола судебного заседания, С. не отрицал наличие пешехода при пересечении пешеходного перехода (л.д. 15 об.).

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении С. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются показаниями инспектора Г. (л.д. 14). Основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных данным свидетелем, не имеется.

При этом следует учесть, что постановление о признании С. виновным в совершении административного правонарушения вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, бланк постановления не содержит графы разъяснения прав, вместе с тем, заявитель не был лишен возможности указать в постановлении о своем несогласии с вмененным нарушением и на отсутствие разъяснения прав, однако таких записей С. не внес. Кроме того, своим правом на обжалование указанного постановления заявитель воспользовался, и судьей ему были разъяснены все права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Учитывая изложенное, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав допущено не было.

Утверждение в жалобе о том, что обжалуемое решение судьи является немотивированным, подлежит отклонению, так как судебный акт содержит мотивы, по которым судья пришел к выводу о виновности С. в совершении вмененного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель