Решение Алтайского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-743/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2015 года по делу по жалобе Б. на постановление инспектора ДПС МО МВД России "Поспелихинский" старшего лейтенанта полиции Д. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Б., родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", работающий "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ДПС МО МВД России "Поспелихинский" старшего лейтенанта полиции Д. от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 08-30 часов Б. на ул. Вокзальная, 17б в с. Поспелиха управлял автомобилем Тойота Корона, "данные изъяты" со стороны пер. Ручьева в сторону ул. 8 марта, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, позволяющую избежать столкновения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГ около 08-30 часов на ул. Вокзальная, 17б в с. Поспелиха он управлял автомобилем Тойота Корона, "данные изъяты" со стороны пер. Ручьева в сторону ул. 8 марта по правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч. В это же время перед ним в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ 2104, "данные изъяты" водитель которого включив правый сигнал поворота, начал съезжать на обочину и остановился с правой стороны от проезжей части дороги. Однако после остановки и съезда на обочину этот автомобиль неожиданно включил левый указатель поворота, и, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и отсутствии попутных транспортных средств, вновь начал движение с одновременным перестроением на проезжую часть. Во избежание столкновения с этим автомобилем резко затормозил, но ввиду малого расстояния до автомобиля остановиться не успел. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2104, "данные изъяты" который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра. Инспектором не дана оценка указанным обстоятельствам, не опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 08-30 часов Б. на ул. Вокзальная, 17б в с. Поспелиха управлял автомобилем Тойота Корона, "данные изъяты" со стороны пер. Ручьева в сторону ул. 8 марта, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, позволяющую избежать столкновения.

Указанные обстоятельства и вина Б. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленным инспектором ДПС МО МВД России "Поспелихинский" старшим лейтенантом полиции Д., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями Б., И., копией справки о дорожно-транспортном происшествии, отражающей контакт транспортных средств, показаниями И., допрошенного судьей в качестве свидетеля, фотографиями.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется. Действия Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно санкции указанной статьи.

Доводам Б. о том, что нарушение Правил дорожного движения с его стороны отсутствуют, в дорожно-транспортном происшествии виновен второй его участник - И., дана надлежащая оценка судьей районного суда. В частности, судьей обоснованно указано, что И., намеревавшемуся совершить поворот налево к своему дому, напротив которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не было необходимости полностью съезжать на правую обочину, включая правый указатель поворота. Из совокупности доказательств усматривается, что столкновение между автомобилями произошло по вине водителя Б., поскольку он не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Кроме того, судьей обоснованно оценены критически показания свидетеля А., являющегося сослужившем Б. и поддержавшего его позицию, так как о наличии этого свидетеля не было заявлено при составлении административного материала, а также в жалобе в районный суд, данные показания противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Б., не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель