Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 января 2016 г. по делу N 22-47/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л.В.

судей: Кононовой Л.С., Ярыгиной Н.В,

при секретаре Поповой Е.И,

с участием:

прокурора Кириенко С.А,

адвоката Головко Т.И.,

осужденного Легостаева С.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головко Т.И. в интересах осужденного Легостаева С.Н. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 24 ноября 2015 года, которым

Легостаев С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., пояснения осужденного Легостаева С.Н. (посредством системы видеоконференц-связи) и адвоката Головко Т.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кириенко С.А.об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Легостаев С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни, совершенное с применением ножа, имевшее место в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГ в "адрес" в "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Легостаев С.Н. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Головко Т.И. в интересах осужденного Легостаева С.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не в должной мере учтено, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание должно отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Так, ее подзащитный ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Поводом совершения преступления послужило громкое прослушивание потерпевшим музыки, по материалам дела потерпевший позволял такое поведение неоднократно и ранее. Потерпевший на строгом наказании Легостаева С.Н. не настаивал. Легостаев С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах, считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы. Назначение же судом наказания в виде реального лишения свободы считает немотивированным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Платонова И.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Легостаеву С.Н. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, наказание Легостаеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Легостаева С.Н.: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, поведение потерпевшего, выразившееся в громком прослушивании музыки, что и послужило поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вывод о необходимости назначения Легостаеву С.Н. наказания именно в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом, оно определено в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 24 ноября 2015 года в отношении Легостаева С. Н. оставить без изменения. апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В.Гладких

Судьи: Л.С. Кононова

Н.В. Ярыгина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.