Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-6021/2015

Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Левашовой О.А., Винокурова А.А.,

при секретаре Марьиной О.М.,

с участием прокурора Москвитиной О.А.,

осужденного Сапрыкина А.А. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Хоменко Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Сапрыкина А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года, которым

Сапрыкин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГ года в "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от 23 июня 2014 года окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката Хрменко Н.А., осужденного Сапрыкина А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Москвитину М.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение в период времени с 22:00 часов 02 мая 2015 года до 18:15 часов 03 мая 2015 года потерпевшему Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено в г. Рубцовске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сапрыкин А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе Сапрыкин А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его пересмотреть и назначить наказание с применением ст.ст. 62, 64, 82 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что потерпевший оскорблял его жену, нанес ему удар по голове первым, спровоцировал обоюдную драку, с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности в правоохранительные органы не обращался, уголовное дело было возбуждено по факту причинения Н тяжких телесных повреждений. Кроме того, с потерпевшим они примирились и забыли о нанесенных друг другу обидах.

Судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на его осуждении, своевременное оказание помощи потерпевшему, а также его состояние здоровья и его родственников.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Сапрыкин А.А. просит исключить из приговора суда указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, переквалифицировать его действия на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности в состоянии необходимой обороны, понизить срок окончательного наказания до 3 лет лишения свободы.

Ссылается на обвинительный уклон при рассмотрении дела, выразившийся в том, что суд принял во внимание показания допрошенных по делу лиц на стадии предварительного следствия, а не в судебном заседании.

Судом не приняты во внимания существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда относительно квалификации его действий: потерпевший был провокатором преступления, неоднократно пытался причинить ему побои, первым нанес ему удар головой в область лица, чем причинил ему телесные повреждения средней тяжести в виде перелома носа и сотрясения головного мозга. Кроме того, Н своим поведением перепугал его жену и несовершеннолетнюю дочь, он был вынужден обороняться от противоправных действий потерпевшего, так как реально опасался за свою жизнь и здоровье,

По мнению автора жалобы, суд не был лишен возможности назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В нарушение требований закона, суд не применил пункт 4 и 9 акта Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГ г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Сапрыкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подтверждается, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшего Н., показаниями свидетелей С и С1 на предварительном следствии, свидетелей Г., Б, С2, К, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, вещественными и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы осужденного были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания Сапрыкина А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что во время распития спиртных напитков между ним и Н возник конфликт по поводу неверно отданной сдачи, Н ударил осужденного головой в лицо, разбив нос, в ответ, разозлившись на Н, Сапрыкин А.А. ударил того кулаком 3-4 раза в лицо, а когда потерпевший упал, пнул его в область живота не менее 2 раз, затем, сев сверху, стал наносить удары по лицу, в ходе борьбы он вставал и пинал потерпевшего в область живота, понимая, что может причинить ему вред, но был зол на поведение Н.

По обстоятельствам преступления Сапрыкин А.А. написал явку с повинной, свои показания подтвердил при проверке на месте, при допросе в качестве обвиняемого.

Данные показания, вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора. Свои выводы в этой части суд мотивировал и изложил в приговоре, оснований для опровержения выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективно эти показания осужденного подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Н в судебном заседании подтвердил, что во время распития спиртных напитков между ним и осужденным произошел конфликт, они стали бороться, потом драться, нанося удары друг другу. Ночью ему стало плохо, вызвали скорую помощь.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе произошедшего конфликта (не помнит из-за чего начался конфликт, но допускает, что первым ударил Сапрыкина А.А. головой по носу) Сапрыкин А.А. нанес ему 3-4 удара по лицу кулаками, от этих ударов он упал на пол, на спину. Сапрыкин А.А. подошел к нему и пнул его в область туловища, в том числе и по животу не менее двух раз, после чего сел сверху на него и продолжил наносить удары кулаками обеих рук по лицу, ударил не менее четырех раз. Он также пытался ударить Сапрыкина А.А. в ответ, но у него ничего не получилось. Когда Сапрыкин бил его, сидя на нем сверху, из комнаты вышла С (жена Сапрыкина А.А.) с дочкой и попыталась прекратить конфликт. После их ухода Сапрыкин А.А. встал на ноги и еще один раз ударил его правой ногой по животу, после чего все закончилось, и они продолжили пить. Часа через четыре после их конфликта ему стало хуже, боли в животе усилились, вызвали скорую помощь, он был госпитализирован.

Свидетели С и С1 подтвердили произошедший конфликт и возникшую драку между осужденным и потерпевшим.

Свидетели Г, Б, С2, К показали об обстоятельствах проведения следственных и процессуальных действий на стадии предварительного расследования с участием осужденного, о его признательных показаниях.

Кроме того, помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность осужденного подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, степени тяжести телесных повреждений у Н, механизме их причинения, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив приведенные и другие доказательства в своей совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Сапрыкина А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что Сапрыкин А.А. действовал с прямым умыслом, нанося удар в жизненно-важный орган. Об умысле также свидетельствует сила удара и нанесение ногой.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в момент причинения повреждений, причинивших тяжкий вред, со стороны потерпевшего никакой опасности для осужденного не имелось, потерпевший находился на полу, не мог предпринимать никаких активных действий, поскольку осужденный наносил удары потерпевшему либо сидя на нем сверху либо вставал и пинал ногой.

Поэтому доводы жалобы осужденного том, что потерпевший неоднократно пытался причинить ему побои, своим поведением перепугал его жену и несовершеннолетнюю дочь, и он был вынужден обороняться от противоправных действий потерпевшего, так как реально опасался за свою жизнь и здоровье, являются несостоятельными.

Кроме того, оценивая показания осужденного и свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что в момент причинения повреждений, потерпевший не проявлял активности.

Доводы осужденного о том, что у него были выявлены телесные повреждения, причиненные потерпевшим, и которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии опасности от потерпевшего, что тот первым нанес удар, спровоцировав конфликт, не являются безусловным основанием для иной квалификации действий осужденного.

Как следует из показаний свидетеля С., потерпевшего Н и самого Сапрыкина А.А., во время конфликта

Сапрыкин А.А. наносил удары потерпевшему, сидя на нем сверху, затем вставал и наносил удары ногой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что телесные повреждения Сапрыкин А.А. нанес потерпевшему уже после того, как потерпевший упал на пол, и у Сапрыкина А.А. не имелось каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье и защищаться от действий Н

Из показания Сапрыкина А.А. на стадии предварительного следствия следует, что он пинал Н ногой в область живота, понимая, что может причинить тяжкий вред потерпевшему, хотел его проучить.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, об умысле Сапрыкина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: многочисленные, целенаправленные, с достаточной силой, удары кулаками, ногами в жизненно-важные органы человека - лицо, живот. О силе нанесения ударов свидетельствуют разрывы внутренних органов и многочисленные гематомы. Таким образом, подробно исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно отверг доводы защиты и подсудимого о наличии в действиях последнего как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Не установлено судом в действиях Сапрыкина А.А. признаков неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом суд принял во внимание показания допрошенного в ходе судебного заседания эксперта Л, исключившего данную возможность при описанной осужденным ситуации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для их опровержения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установилобстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность.

В том числе, судом в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом к совершению преступления, своевременное оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание не установлено, мнение потерпевшего по мере наказания для суда не является обязательным и не предусмотрено законом как безусловное основание для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или для применения условного осуждения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в преступлении только небольшой или средней тяжести. Сапрыкиным А.А. же совершено тяжкое преступление, кроме того, он ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение Сапрыкиным А.А. преступления в состоянии опьянения, что следует из предъявленного обвинения, установлено в судебном заседании и не отрицается самим осужденным, и именно нахождение в этом состоянии явилось причиной такого реагирования в ответ на действия потерпевшего, что привело к причинению им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, 73, 82 УК РФ, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба осужденного и в части применения в отношении его Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года в отношении Сапрыкина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Веряскина

Судьи: О.А. Левашова

А.А.Винокуров

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.