Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2015 года по делу

по иску Г.М.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование иска указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-9, с ДД.ММ.ГГ он был переведен из одиночной камеры в отряд строгих условий содержания. Полагает, что условия содержания в отряде строгих условий содержания были ненадлежащими. Г.М.С. содержался в отряде N *** в помещении камерного типа. В данном помещении были установлены трехъярусные пристегивающиеся спальные места, которые без риска для здоровья невозможно было поднять или опустить, расстояние между ярусами около 60 см., приходилось спать на полу, ежедневно заносить и выносить спальные принадлежности. Отсутствовал унитаз, имелась напольная чаша, требования приватности не соблюдались. Телевизор осужденные не смотрели. Не хватало дневного света из-за малого размера окна. В камере была пониженная температура. Истца администрация ограничила в обращениях с заявлениями, ходатайствами, жалобами в органы государственной власти, суд, органы прокуратуры в международные организации за защитой прав и свобод. Вся исходящая от Г.М.С. корреспонденция, о нарушении его прав, не отправлялась. Истец формально извещался о ее направлении, ответы на свои обращения не получал.

От истца в суд поступило дополнение к исковому заявлении, в котором он указал, что в камере N ***, где он содержался, не производилась дезинфекция, не выдавались средства для дезинфекции; отсутствовали двухъярусные кровати, имелись трехъярусные нары весом более 100 кг.; вместо унитаза установлена напольная чаша, в связи с чем в камере неприятный запах. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю представило ложные сведения об условиях содержания истца в отряде строгих условий содержания. Кроме того, корреспонденция истца не направляется адресатам, он не получает ответы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 октября 2015 года исковые требования Г.М.С. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г.М.С. сумма компенсации морального вреда в размере *** руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на применение судом закона, не подлежащего применению. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку при оборудовании камер санузлами не были соблюдены требования приватности. При этом суд ссылался на Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950, а также на постановления Европейского суда по правам человека. Однако данные приказ и постановления были вынесены в отношении содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС и СИЗО. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не является ИВС или СИЗО и предназначено для содержания осужденных. Кроме того, нарушений нормативных актов при организации санитарного узла в камерах и требований приватности не допущено.

Условия содержания осужденных в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, в частности Г.М.С., соответствуют нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N205 от 03.11.2005. Нарушений положений действующего законодательства, касающихся нормы жилой площади на одного осужденного, наличия откидных металлических кроватей в помещении камерного типа, выдачи постельных принадлежностей, вентиляции, освещения, температурного режима, санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, наличия в камерах телевизоров и возможности просмотра телепередач, не допущено. С жалобами по поводу простудных заболеваний Г.М.С. в медицинскую часть колонии не обращался.

Доводы истца, а также выводы суда о том, что администрацией учреждения не направляется почтовая корреспонденция Г.М.С., необоснованны. В ДД.ММ.ГГ году Г.М.С. было направлено *** обращения в учреждения и органы государственной власти, в ДД.ММ.ГГ году - *** обращений. Фактов не направления корреспонденции не было. За время отбывания наказания истец не обращался к руководству колонии по вопросу ненадлежащих условий содержания, а также по вопросам не отправки его корреспонденции.

Истец участвовал в заседании судебной коллегии с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии ч. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст. 11 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст. 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. (ч.ч. 3,6 ст. 124 УИК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Ст. 91 УИК РФ устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.М.С. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Г.М.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как имел 6 неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, систематически и намеренно нарушает режим содержания в учреждении, негативно влияет на осужденных.

С ДД.ММ.ГГ состоит на проф. учете как лицо, склонное к членовредительству.

Постановлением начальника колонии ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 3 ст. 124 УИК РФ истец переведен для дальнейшего отбывания наказания из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Согласно камерной карточке Г.М.С. отбывал наказание в камере N ***, площадь которой - *** кв.м. Данная камера предназначена для содержания 8 осужденных, а фактически содержалось двое.

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру края из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило обращение Г.М.С. о нарушении его прав на переписку в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Ответом от ДД.ММ.ГГ заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с ранее проведенными органами прокуратуры проверками, в ходе которых установлено, что администрацией учреждения нарушаются требования ст. 12 УИК РФ об основных правах осужденных. Так, администрация колонии при отсутствии на лицевых счетах осужденных денежных средств не отправляет их жалобы и обращения, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 91 УИК РФ, предусматривающей отправку писем за счет собственных средств осужденных.

В связи с выявленными нарушениями Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-9 г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое администрацией исправительной колонии оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ прокурором в суд направлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц о понуждении ФКУ ИК-9 г. Рубцовска направлять заявления, предложения и жалобы осужденных, не имеющих денежных средств на лицевых счетах, в органы прокуратуры, судебные органы и органы государственной власти за счет собственных средств учреждения.

Решением Рубцовского городского суда от 23.07.2014 в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное судебное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены, бездействие ответчика по не направлению заявлений, предложений, жалоб в органы прокуратуры, судебные органы признано незаконным.

Удовлетворяя иск в части, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к выводу о том, что Г.М.С. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства, а именно имело место нарушение в части оборудования камер санитарным узлом с соблюдением правил приватности, было нарушено право истца на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, органы прокуратуры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении права истца, находящегося в местах лишения свободы, на обращения, поскольку вступившим в силу судебным постановлением признано незаконным бездействие исправительной колонии N *** по ненаправлению заявлений, предложений, жалоб осужденных в органы прокуратуры, судебные органы. Кроме того, согласно ответу прокуратуры г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ (л.д.98) на запрос суда следует, что обращения Г.М.С. в прокуратуру г.Рубцовска не поступали. На заявление Г.М.С. о результатах рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, направленной в адрес Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГ, получен ответ, что кассационная жалоба Г.М.С. в суд не поступала (л.д.103). Согласно справке по переписке осужденного Г.М.С. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соответствующие письма были отправлены (л.д. 41-43).

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении одного из основных прав осужденных - права на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в суд, органы прокуратуры и другие органы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, выводы суда о нарушении правил приватности при оборудовании санитарного узла не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 5 приказа Минюста РФ N 512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Судом установлено, что в учреждении санузел размещен в углу камеры. Санузел оборудован напольной чашей (Генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляет 160 см. от уровня пола и 100 см. от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивает приватность. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляет не менее 100 см.

Таким образом, санитарный узел оборудован в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений требований приватности не усматривается.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными и заслуживают внимания.

Однако исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, грубого нарушения администрацией исправительной колонии прав осужденного Г.М.С., индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных им страданий, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Г.М.С. в сумме *** рублей, не является завышенным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в исправительной колонии особого режима, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводов суда.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: