Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Лемешко В. С., ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года по делу

по иску Лемешко В. С. к Министерству финансов РФ и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемешко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России "Славгородский" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование своих требований указал, что условия его (истца) содержания в ИВС МО МВД России "Славгородский", в котором он содержался в период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года, в камере административно-задержанных (камера ***) являлись ненадлежащими, нарушающими права и основные свободы истца. В камере находилось 20 человек и больше, площадь камеры *** на тот момент была размером 3 х 4, что не соответствует квадратным метром на одного человека, хотя по административным правонарушениям, истец должен был находиться в специальном приёмнике.

В камере, где истец находился, отсутствовало окно, не было дневного света и кислорода. Кроме того ИВС г. Славгорода находится в подвальном помещении. Санитарный узел не был огорожен специальной кабинкой, люди одновременно справляли нужду и принимали пищу, в камере стоял неприятный запах - из санузла, а также запах сырости, что было унизительно и оскорбительно для истца, он испытывал чувство неполноценности.

В период нахождения истца в ИВС г. Славгорода не выдавались постельные принадлежности, за исключением грязных матрасов и подушек, поэтому приходилось спать, на чем придется.

В камере не было вешалки для верхнего белья, не было шкафчиков или ячеек для туалетной бумаги и мыла, зубной пасты. В камере *** не имелось щетки для пола, совка и тазика. Лемешко В.С. не мог следить за чистотой в камере. Истец был лишен возможности постирать свое белье.

Во время пребывания истца в камере, душ находился в общественном туалете ИВС, не был огорожен специальной кабинкой. Когда принимали душ, то в туалете стоял неприятный запах.

Прогулки проводились не регулярно, так как положено по закону.

Освещение в камере *** было очень слабым, от чего в дальнейшем снижалось зрение. Пол в камере был бетонным, санитарная обработка в камере не проводилась, не было санпропускника.

Оценивая причиненный моральный вред в *** рублей, истец просил указанную денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России г.Славгорода, взыскать с ответчика Министерства финансов РФ.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лемешко В. С. компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогично изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указано, что судом не в достаточной степени учтены страдания истца в период содержания в ИВС в ненадлежащих условиях.

Администрацией учреждения безосновательно не предоставлены суду журналы о количестве содержащихся в ИВС, и выдачи постельных принадлежностей.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Славгородский", просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с использованием режима видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-9 г.Рубцовска, по месту отбывания наказания истца.

Истец Лемешко В.С. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы об изменении решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста предусмотрен "Положением о порядке отбывания административного ареста", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N726 от 02.10.2002 и Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение N 4 к Приказу МВД Российской Федерации N 605дсп от 06.06.2000).

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период возникновения спорных правоотношений был установлен также "Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 г. N627.

В силу п.6 Положения "О порядке отбывания административного ареста" камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.

Согласно "Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке" арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право получать питание, материально - бытовое обеспечение по установленным нормам и медико - санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 квадратных метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п.11 "Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц").

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п.12 "Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц").

Задержанные за административное правонарушение, содержатся в специально отведенных для этого помещениях (п.2 "Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц").

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности факта нарушения прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как установлено судом, Лемешко В.С. в период с ДД.ММ.ГГ содержался под стражей в ИВС г.Славгорода МО МВД России "Славгородский".

В ходе судебного заседания судом установлено, что при содержании истца в камерах ИВС МО МВД России "Славгородский" имелись факты нарушения санитарной нормы площади на одного человека *** кв.м

Так, из выписки из технического паспорта ИВС следует, что в изоляторе имеются камеры площадью: *** кв.м, *** кв.м, *** кв. и т.д. (л.л.д. 37 - 44).

В нарушение требований вышеуказанных норм, в камере ИВС МО МВД России "Славгородский" в период содержания истца уровень освещенности камеры являлся недостаточным. Также ответчиком не предоставлено достоверных доказательств того, что Лемешко В.С. в оспариваемый период содержания под стражей выдавались постельные принадлежности, имелась надлежащая вентиляция.

Доводы истца о несоблюдении приватности санузла, о том, что санузел находился вблизи от стола для приема пищи в камере, где находился истец, не опровергнуты ответчиками.

Данные выводами суда первой инстанции, постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как неоднократно указывал Европейский Суд, Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Страдания и унижения, имеющие место в любом случае, не должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением формы правомерного обращения или наказания. Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния. При оценке условий содержания под стражей следует принимать во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя (Постановлением ЕСПЧ от 16.06.2005).

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере со многими другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам "Мамедова против России" от 01.06.2006, "Калашников против России" от 15.07.2002).

При таких обстоятельствах, суд признал установленным факт нарушения прав истца ненадлежащими условиями содержания в ИВС, как задержанного за административное правонарушение, и сделал верный вывод о том, что указанные обстоятельства сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий, при этом вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных выше нарушений условий содержания истца, характера и степени указанных нарушений, периода содержания истца в таких условиях, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия находит взысканный судом размер компенсации в размере *** руб. разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных страданий истца.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии взысканного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, направлены на переоценку доказательств по делу, которые исследованы судом. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные доводы жалобы о непредоставлении Администрацией учреждения журналов о количестве содержащихся в ИВС, и выдачи постельных принадлежностей, правового значения не имеют, поскольку требования истца о нарушениях в оспариваемой части удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных норм при рассмотрении дела судом не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Лемешко В. С., ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 15 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: