Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-26/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от 09 октября 2015 года по делу

по иску Барановой М. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова М.Н. обратилась с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии в связи с работой водителем трамвая в "адрес" более 28 лет из-за отсутствия требуемых 15 лет специального стажа и 20 лет страхового стажа.

Данное решение считает незаконным и просила:

признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГ ***;

обязать ответчика признать право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

обязать ответчика зачесть в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя трамвая в трамвайном цехе на "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя трамвая в трамвайном управлении на "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке на "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя трамвая в трамвайном парке АО " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном цехе АО "данные изъяты"" ( в последствии АО " "данные изъяты""); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя трамвая в трамвайном парке ТОО " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя трамвая в трамвайном парке ТОО " "данные изъяты"";

обязать ответчика зачесть в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 09.10.2015 исковые требования Барановой М.Н. удовлетворены частично и постановлено.

"Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "об отказе в установлении пенсии".

Признать за Барановой М. Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Включить в специальный трудовой стаж Барановой М. Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя трамвая в трамвайном цехе на "данные изъяты";

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном управлении на "данные изъяты";

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке на "данные изъяты";

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке АО "данные изъяты"";

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном цехе АО " "данные изъяты"" ( в последствии АО " "данные изъяты"");

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке ТОО " "данные изъяты"";

-с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке ТОО " "данные изъяты"", за исключением периода:

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком),

Включить в страховой стаж Барановой М. Н., периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края назначить досрочно трудовую пенсию по старости Барановой М. Н. с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края в пользу Барановой М. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек."

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить и принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В качестве доводов несогласия с постановлением суда первой инстанции ответчику указал на несогласие с выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж в связи с отсутствием доказательств занятости Барановой М.Н. в качестве водителя трамваем на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Указывает, что из справки ТОО " "данные изъяты"" о льготном характере работы истца не прослеживается правопреемство данного предприятия тех предприятий, где ранее истец работала. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов и уплате дополнительного тарифа на страховые взносы за спорные периоды времени.

В суде апелляционной инстанции истец Баранова М.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно данным трудовой книжки Барановой М.Н. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала в должности водителя трамвая в трамвайном цехе на "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном управлении на "данные изъяты" (цех переименован в управление); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке на "данные изъяты" (управление переименовано в трамвайный парк);

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке АО " "данные изъяты"";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном цехе АО " "данные изъяты"" ( в последствии АО " "данные изъяты"");

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке ТОО " "данные изъяты"";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности водителя трамвая в трамвайном парке ТОО " "данные изъяты"", за исключением периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком).

Согласно справки АО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ был преобразован в ГАО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГ в АООТ " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГ АО " "данные изъяты"" переименовано в АО " "данные изъяты"", затем в АО " "данные изъяты"".

Данным предприятием истцу выдана справка о ее работе в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также выдана справка об условиях ее работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Выдача справки за период работы по ДД.ММ.ГГ ТОО " "данные изъяты"" осуществлена в связи с тем, что трамвайный парк передан данному предприятию с трудоустройством всех работников. Данное обстоятельство следует из справки от ДД.ММ.ГГ ***. Более того, как следует из представленных Барановой М.Н. документов место ее работы в спорные периоды не менялось, менялись название и форма собственности этого предприятия.

Таким образом, весь спорный период работы, истец находилась в трудовых отношениях с предприятиями Казахстана, где работала в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В соответствии с п.2 ст.6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Республика Казахстан является участником данного Соглашения.

Согласно распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" (п.5) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, до ДД.ММ.ГГ приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГ (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от ДД.ММ.ГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно с пп. 10 п. 1 ст. 27 Закона N173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям вышеуказанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках. Поскольку истец работала на предприятиях Республики Казахстан, то для зачета ее стажа в специальный после ДД.ММ.ГГ необходимо подтверждение факта уплаты работодателем пенсионных взносов.

Как следует и ответа заместителя генерального директора "Государственного центра по выплате пенсий Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан" от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, по имеющимся в базе данных ГЦВП сведениям на Баранову М.Н. производились перечисления 10% обязательные пенсионные взносы, начиная с ДД.ММ.ГГ ОАО "данные изъяты"" по ДД.ММ.ГГ всеми предприятиями, с которыми истец состояла в трудовых отношениях.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены допустимые и относимые доказательства возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: