Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "Барнаульская Горэлектросеть" на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от 28.09. 2015г. по делу по иску Чайкиной Н. Г. к АО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "ДЕЗ- "адрес"" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайкина Н.Г обратилась в суд с иском к АО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "ДЕЗ- "адрес"" о защите прав потребителей, просила признать незаконными действия АО "Барнаульская горэлектросеть" по начислению ОДН по услуге электроснабжения на "адрес" жилом "адрес" по адресу: "адрес" за январь 2015, обязать ООО "ДЕЗ- "адрес"" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома на расчетный счет ООО "ДЕЗ- "адрес"", взыскать с ООО "ДЕЗ- "адрес"" в пользу Чайкиной Н.Г. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником "адрес" в "адрес", данный жилой дом находится в управлении ООО "ДЕЗ- "адрес"".

АО "Барнаульская горэлектросеть" ежемесячно производит расчет и начисление потребленной электроэнергии на общедомовые нужды и выставляет потребителям счет на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации не принималось. Передача от ООО "ДЕЗ- "адрес"" к АО "Барнаульская горэлектросеть" права по начислению и взиманию с Чайкиной Н.Г. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, по мнению истца, не соответствуют требованиям закона, поскольку начисление и взимание платы за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги. Полагает, что таким образом управляющей компанией нарушаются положения Закона "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от 28.09.2015г.

исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО "Барнаульская Горэлектросеть" просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, так как действиями ответчиков права истца не были нарушены.

Действия ресурсоснабжающей организации соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг.

Спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии сч.2ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истица проживает в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес", который находится в управлении управляющей компании ООО "ДЕЗ- "адрес"". Информации о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации АО "Барнаульская горэлектросеть" суду не представлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, АО "Барнаульская горэлектросеть" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Поэтому в данном случае требование истца о возложении на управляющую компанию ООО "ДЕЗ- "адрес"" обязанности осуществлять с собственников жилых помещений МКД сбор платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды является правомерным, равно как и требование о признании незаконным взимание данной платы АО "Барнаульская горэлектросеть". При этом следует признать, что данное взимание в отношении истицы незаконно как за январь 2015 г., так и за все последующие периоды.

Вместе с тем, истица не уполномочена заявлять требования от имени всех потребителей услуг управляющей компании, а только лишь от себя лично.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ *** (п. 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как между Чайкиной Н.Г. и ООО "ДЕЗ- "адрес"" возникли правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 указанного Закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, суд взыскал с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Алтайского края от 28.09.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: