Решение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 7-368/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" М.Д.В. на постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", Общество),

юридический адрес: "адрес",

ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) М.Г.А., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут при работе в комиссии по техническому освидетельствованию оборудования Благовещенского РЭС ПО "Кулундинские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Сибири" установлено нарушение п. 4.2.123 Правил устройства электроустановок (7 издание), п. 5.4.10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, а именно на объекте КТП N3-22-12, расположенном по адресу: "адрес", разъединитель КТП N3-22-12 не имеет заземляющих ножей. Действия ПАО "МРСК Сибири" квалифицированны по ст.9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ПАО "МРСК Сибири" М.Д.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что собранных по делу доказательств недостаточно для привлечения общества к административной ответственности. Считает, что поскольку Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено обществу, утверждены приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года и распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока, напряжением до 750 кВ, а КТП N 3-22-15 введена в эксплуатацию до принятия Правил и на момент принятия Правил была действующей установкой, ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, то названные Правила носят для данной линии рекомендательный, а не обязательный характер. На момент введения в эксплуатацию КТП N 3-22-12 в действовавших Правилах устройства электроустановок отсутствовали требования по наличию заземляющих ножей на РКТП.

Законный представитель и защитник ПАО "МРСК Сибири" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В силу ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4.2.123 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года N187, установлено, что разъединитель (коммутационный аппарат) должен иметь заземлители со стороны трансформатора.

Согласно п. 5.4.10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России 19.06.2003 N 229, распределительные устройства напряжением 3 кВ и выше должны быть оборудованы заземляющими ножами.

В вину ПАО "МРСК Сибири" вменено то, что в нарушение вышеприведенного пунктов Правил разъединитель КТП N3-22-12, расположенный по адресу: "адрес", не имеет заземляющих ножей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), фотоотчетом КТП N3-22-12 (л.д.9-11).

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ПАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что в отношении объекта КТП N3-22-12 Правила устройства электроустановок не носят обязательного характера, поскольку на момент их принятия указанный объект являлся действующей установкой, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204, седьмое издание, требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что разъединитель КТП 33-22-12 не имеет заземляющих ножей, то следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, поражения людей электрическим током, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а, следовательно, Правила устройства электроустановок подлежат применению.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным по санкции ст.9.11 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" М.Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель