Решение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 7-391/2015

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 17 часов 15 минут З. совершил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. управляя автомобилем ИЖ 2126-20 "данные изъяты", двигался по ул. Юрина в г. Барнауле в направлении от ул. Островского в сторону ул. Покровская. На пересечении ул. Юрина с ул. Малахова, где организовано круговое движение, при выезде с перекрестка заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем Даймлер Бенц, "данные изъяты", под управлением водителя К., движущимся попутно справа. При столкновении пассажир автомобиля ИЖ - З.Н.М. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью. Заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Действия З. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, З. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой об изменении постановления в части наказания, а именно, наказание в виде лишения права управления транспортным средством заменить на штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что судья не учел, что потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, последняя претензий к нему не имеет, он свою вину признал и в содеянном раскаялся, полагает, что оснований для лишения его водительских прав не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав З., настаивавшего на удовлетворении жалобы, потерпевшую З.Н.М., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее легкое причинение вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения З. требований вышеуказанного пункта Правил, выразившегося в том, что на пересечении ул. Юрина с ул. Малахова в г. Барнауле, где организовано круговое движение, при выезде с перекрестка он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем Даймлер Бенц, "данные изъяты", под управлением водителя К., движущимся попутно справа, что повлекло легкое причинение вреда здоровью потерпевшей - пассажиру автомобиля ИЖ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), рапортом инспектора (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении улиц, где организовано круговое движение (л.д. 10), заключением эксперта ***, согласно которому потерпевшей З.Н.М. в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью (л.д. 16-17), письменными объяснениями З., К., З.Н.М., предупрежденных о наступлении административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19, 20, 21), показаниями самого З. в судебном заседании, не отрицавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях З. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что у судьи отсутствовали основания для назначения З. наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, являются несостоятельными. При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, неоднократное его привлечение в течение года к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства правонарушения. Решение о лишении права управлять транспортными средствами принято судьей, в том числе, с учетом требований ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано обстоятельствами совершенного З. правонарушения и данными о его личности. По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Принцип презумпции невиновности судьей по настоящему делу не нарушен. Обстоятельств, способных повлиять на вывод судьи о виновности З. во вмененном правонарушении, и оснований для освобождения его от административной ответственности не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель