Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-14897/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Киньябаева А.Г., Манапова О.А.,

при секретаре Хайбуллине А.Х.,

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Казанцева И.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Баязитова И.К., апелляционную жалобу Казанцева И.В. и дополнения к ней на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015 года, которым

Казанцев И.В., ... ранее судимый

-14.08.2008 г. по п. "г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.1 ст.213, п. "а" ч.1 ст.115, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 3 месяца. Постановлением ... суда РБ от 06.05.2009 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы. Постановлениями суда от 20.10.2011 г. и 16.09.2013 г. срок по приговору суда от 14.08.2008 г. снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился 13.01.2014 года по отбытии срока наказания

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со 2 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15 апреля 2015 года по 1 сентября 2015 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводы апелляционных представления и жалобы осужденного с дополнениями к ней, объяснение Казанцева И.В., выступление адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Казанцев И.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 14 апреля 2015 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Казанцев И.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении с изменениями доводов апелляционного представления предлагается приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и действия Казанцева И.В. переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ на п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев И.В., выражая свое несогласие с приговором, просит его изменить, и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает на то, что следствие проводилось с применением незаконных методов и судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном. Так же указывает на то, что все протоколы он подписывал, не читая, по уголовному делу осталось не выясненным, сколько парней заходило в квартиру, когда потерпевшую С. били по голове шуруповертом. М. непосредственный участник преступления, бивший шуруповертом потерпевшую С.., в письменном виде дал признательные показания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Судом установлено, что 14 апреля 2015 года, около 16:30 часов Казанцев И.В. с целью хищения чужого имущества проник в квартиру N адрес, где в найденный в квартире пакет сложил принадлежащие Х. имущество: ДВД плеер марки ... стоимостью 500 рублей, перфоратор марки ... стоимостью 1 500 рублей, и принадлежащее Г. имущество: ДВД плеер марки ... стоимостью 600 рублей, ДВД плеер марки ... стоимостью 600 рублей, шуруповерт марки ... стоимостью 1 500 рублей. В это время Казанцев И.В. увидел, что в квартиру, где он совершал ... хищение вышеуказанного имущества, вошла ранее не знакомая ему С. которая спросила его, что он делает в этой квартире. Сознавая, что его противоправные действия стали очевидны для С.., с целью продолжения изъятия и удержания похищенного, у Казанцева И.В. возник умысел на разбойное нападение на С. Реализуя свой преступный умысел, Казанцев И.В. внезапно напал на С.., схватил ее за воротник куртки и незаконно потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства. С. оказалась выполнить его требование, после чего Казанцев И.В., желая довести задуманное преступление до конца, с целью подавления воли С. к сопротивлению, стал применять в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья. Используя находящийся в правой руке шуруповерт в качестве оружия, Казанцев И.В. нанес им С. один удар в теменную часть головы слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области. Далее, Казанцев И.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, стал незаконно обыскивать ее. Обнаружив в правом кармане надетой на С. куртки денежные средства в сумме 70 рублей, Казанцев И.В. открыто похитил их. Затем Казанцев И.В., с целью удержания изъятого имущества и подавления воли С.., нанес потерпевшей еще один удар шуруповертом в левую теменную часть головы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области головы. В целях самозащиты и пресечения открытого хищения имущества из квартиры Г. в ответ на насильственные действия Казанцева И.В., С. двумя руками схватила корпус шуруповерта, находившегося в правой руке Казанцева И.В., и попыталась отнять его у последнего. Однако Казанцев И.В. умышленно, применяя физическую силу, с целью удержания похищенного, резко вырвал шуруповерт из рук С. причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны 2 пальца правой кисти.

Совершение Казанцевым И.В. данного преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевших Г.., Х.., С..,, свидетелей Б. Ш.., Т.., Д.., Ж.., Н.., И.., протоклом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок между потерпевшими, свидетелями и Казанцевым И.В., явкой с повинной и другими доказательствами. Изложенные доказательства убедительно доказывают, что именно Казанцев И.В. совершил данное преступление.

Указанные действия Казанцева И.В. были квалифицированы судом по ч.3 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако с данной квалификацией судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного следствия, Казанцев И.В. причинил потерпевшей телесные повреждения, не опасные для ее жизни и здоровья.

Согласно заключению эксперта N495 телесные повреждения имевшиеся у С. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, следовательно, не являются опасными для жизни и здоровья (л.д.176, т.1).

При таких обстоятельствах в силу требований ст.ст.14, ч.4 ст.302, 389.15 и 389.18 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", приговор в отношении Казанцева И.В. подлежит изменению с переквалификацией его действий на п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы осужденного о том, что следствие проводилось с применением незаконных методов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ни он, ни его защитник не заявляли замечаний, ходатайств или заявлений о нарушении прав подсудимого.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Остальные же доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2015 года в отношении Казанцева И.В. - изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить заявление об изменении доводов апелляционного представления.

В остальной части, то же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п п/п

Справка: дело N22-14897

Судья: Кислова Т.А.