Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-15170/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Хакимова И.М., Мулюкова У.А.,

при секретаре Хайретдинове М.Ф.,

с участием прокурора Валиевой Г.А..

осуждённого Баутина А.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника Баутина А.В. - адвоката Салимова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении Баутина А.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО11 (с учетом заявления об изменении доводов), апелляционной жалобе осуждённого (с дополнением) на приговор ... суда ... Республики Башкортостан от дата года, которым

Баутин А.В., ...

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в дошкольных, образовательных учреждениях, а также в учреждениях дошкольного образования (спортивные секции, развивающие факультативы) сроком 3 года, без ограничения свободы;

по п. "б" ч.3 ст. 242 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в дошкольных, образовательных учреждениях, а также в учреждениях дошкольного образования (спортивные секции, развивающие факультативы) сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев с лишением права занимать должности в дошкольных, образовательных учреждениях, а также в учреждениях дошкольного образования (спортивные секции, развивающие факультативы) сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представления, выслушав выступления осуждённого Баутина А.В. и адвоката Салимова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы измененного апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баутин А.В. признан виновным и осуждён за приобретение, хранение, распространение, публичную демонстрацию материала с порнографическими изображениями несовершеннолетних лиц, не достигших 14-летнего возраста с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также за распространение, публичную демонстрацию порнографического материала с использованием средств массовой инстанции в том числе, информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления Баутиным А.В. совершены в период с дата года по дата годы по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании Баутин А.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственной обвинитель ФИО11 (с учетом заявления об изменении доводов апелляционного представления) предлагает приговор суда изменить, указав в резолютивной части судебного решения вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в котором должен отбывать наказание осуждённый, а также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и соразмерно снизить наказание. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной по двум преступлениям, а потому назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Баутин А.В. и дополнении к ней просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в течении которого он сможет своим поведением доказать свое исправление. Указывает, что суд не мотивировал, по какой причине назначил столь суровое наказание и почему не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что с учетом его отношения к содеянному и поведения после совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, его деятельное раскаяние как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Также полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а в выписке из приговора не указал о вынесении его "Именем Российской Федерации".

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Баутин А.В. и его защитник - адвокат Салимов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ;

прокурор Валиева Г.А. доводы апелляционного представления с учетом измененных доводов поддержала, предлагала приговор суда изменить и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), доводы апелляционного представления (с учетом заявления об изменении доводов), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Баутин А.В. полностью признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Адвокат, защищающий интересы Баутина А.В., и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Баутина А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баутин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия Баутина А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 242.1 УК РФ, как приобретение, хранение, распространение, публичная демонстрация материала с порнографическими изображениями несовершеннолетних лиц, не достигших 14-летнего возраста с использование средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включать сеть "Интернет"), а также по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, как распространение, публичная демонстрация порнографического материала с использование средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Баутину А.В. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, с которыми согласна и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит. Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной.

При назначении наказания Баутину А.В. суд учел такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, наличие постоянного места работа и малолетнего ребенка, ... года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Как следует из материалов уголовного дела в томе дата имеется явка с повинной Баутина А.В. от дата года, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении и жалобе осуждённого, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ, указанному обстоятельству суд какой-либо оценки в приговоре не дал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной Баутина А.В. смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, назначенное осуждённому Баутину А.В. наказание, как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности, нельзя считать справедливым, в связи с чем, оно подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а вынесенный в отношении него приговор изменению.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности назначения Баутину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит, что совокупность данных о личности Баутина А.В., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе установленного судебной коллегией, позволяет применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ.

С учетом приведенных данных, установленных обстоятельств смягчающих наказание, а также наличия у него заболеваний, малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Баутина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор также подлежит изменению в части назначенного Баутину А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на условно осуждённого определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда ... Республики Башкортостан от дата года в отношении Баутина А.В. изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого и частично апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по обоим эпизодам.

Смягчить назначенное Баутину А.В. наказание по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 242.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 3 лет лишения свободы; п. "б" ч.3 ст. 242 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в дошкольных, образовательных учреждениях, а также в учреждениях дошкольного образования (спортивные секции, развивающие факультативы) сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Баутина А.В. обязанности встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Баутина А.В. под стражей с дата года до дата года.

Баутина А.В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка: дело N ... ,

судья первой инстанции ФИО15