Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 22-291/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Галимзяновой З.Т., Янгубаева З.Ф.

при секретаре Латыпове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Баязитовой З.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2015 года, по которому

Григорьев А.В., дата, уроженец и житель ... , ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

На Григорьева А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступление прокурора Зайнуллина А.М.., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мухаметзянова Х.Х. в интересах осужденного Григорьева А.В., о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Григорьев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере - массой 1835,10 гр.

Преступление совершено 6 июля 2015 года в г.Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Григорьев А.В. вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность Григорьева А.В. никем не оспаривается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Баязитова З.Р. выражает несогласие с приговором ввиду его явной несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств этого преступления, в том числе количества наркотического вещества - почти два килограмма, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Григорьева А.В. не имеется.

Учитывая, что осужденный Григорьев А.В. приговор не обжаловал, своевременно извещен о дате апелляционного рассмотрения дела (л.д.203), обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции без его участия (л.д.184), обеспечен защитником по назначению суда, необходимости его обязательного участия при рассмотрении апелляционного представления для защиты прав личности и достижения целей правосудия не имеется, судебная коллегия в силу ст.389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия осужденного Григорьева А.В.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Зайнуллин А.М. поддержал доводы апелляционного представления.

- адвокат Мухаметзянов Х.Х. в интересах осужденного Григорьева А.В. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый Григорьев А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (л.д.144, 145, 176, 177-178); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило (л.д.177-178).

Рассмотрев ходатайство Григорьева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного Григорьева А.В. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Григорьева А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Григорьеву А.В. суд в строгом соответствии с положениями ст.ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Григорьеву А.В. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд считает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, учел имущественное положение его семьи, наличие на иждивении ребенка ... и правильно установилотсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности применения в отношении Григорьева А.В. ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно по правилам части 5 ст.62 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства и также сделал правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание Григорьеву А.В. назначено в пределах как части 5 ст.62 УК РФ, так и части 1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как считает государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Вопреки доводам апелляционного представления само по себе количество наркотического вещества не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку именно в зависимости от установленного экспертизой веса наркотического средства, образующего крупный размер, действия Григорьева А.В. и квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2015 года в отношении Григорьева А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело N 22-15754/2015

Судья: Байгазакова Г.Ш.