Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 22-418/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Галимзяновой З.Т., Янгубаева З.Ф.

при секретаре Латыпове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Халикова Ф.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, по которому

Чугунова Г.М., дата, уроженка и житель ... , имеющая на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года.

На Чугунову Г.М. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, Чугунова Г.М. освобождена из-под стражи в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступление прокурора Зайнуллина А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Салимова Р.Р. в интересах осужденной Чугуновой Г.М., о законности приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Чугунова Г.М. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пнтан-1-он (PVP) (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона в значительном размере - массой не менее 0,226 гр., а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пнтан-1-он (PVP) (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,080 грамма.

Преступления совершены в октябре 2014 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чугунова Г.М. вину полностью признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность Чугуновой Г.М. никем не оспаривается.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Халиков Ф.Ф. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает о том, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ не обсудил применение правил ч.1 ст.62 УК РФ; установив, что на иждивении Чугуновой Г.М. находится двое малолетних детей, в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие лишь одного ребенка; указав об отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ, фактически назначил наказание по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела. Кроме того, считает, что с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений назначение наказания с применением ст.73 УК РФ является мягким, не отвечающим принципу справедливости. Предлагает приговор отменить и назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя по делу.

Учитывая, что осужденная Чугунова Г.М. приговор не обжаловала, своевременно извещена о дате апелляционного рассмотрения дела (л.д.183), обеспечена защитником по назначению суда, необходимости её обязательного участия при рассмотрении апелляционного представления для защиты прав личности и достижения целей правосудия не имеется, судебная коллегия в силу ст.389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия осужденной Чугуновой Г.М.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Зайнуллин А.М. поддержал доводы апелляционного представления.

- адвокат Салимов Р.Р. в интересах осужденной Чугуновой Г.М. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимая Чугунова Г.М. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (т.2 л.д.48, 49, 163-164); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило (т.2 л.д.163-144).

Рассмотрев ходатайство Чугуновой Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденной Чугуновой Г.М. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденная свою вину в содеянном признала полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Чугуновой Г.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Чугуновой Г.М. суд в строгом соответствии с положениями ст.ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Чугуновой Г.М. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении ребенка-инвалида, объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, и правильно установилотсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности применения в отношении Чугуновой Г.М. ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно по правилам части 5 ст.62 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства и также сделал правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание Чугуновой Г.М. назначено в пределах как части 5 ст.62 УК РФ, так и части 1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как считает государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 32 месяцев является не низшим пределом, а максимально возможным с учетом ч.3 ст.66, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Однако, поскольку судом установлено наличие и иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. "и" (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд правильно не назначил осужденной максимальное наказание. При этом по смыслу закона, если в результате применения ст.66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, а потому доводы апелляционного представления в этой части также являются необоснованными.

В то же время, как правильно указано в апелляционном представлении, на иждивении Чугуновой Г.М. имеется двое малолетних детей - Ч.К., дата (т.2 л.д.39), и Ч.Д., дата (т.2 л.д.40). Однако поскольку судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ребенка-инвалида, судебная коллегия считает необходимым только уточнить формулировку смягчающего обстоятельства, указав таковым наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, без дальнейшего снижения наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года в отношении Чугуновой Г.М. изменить, указав вместо - "наличие на иждивении ребенка-инвалида" в качестве смягчающего обстоятельства - "наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело N 22-15906/2015

Судья: Шайхлисламов Э.Р.