Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 22-437/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жуковского А.В., судей Искандарова А.Ф., Курбанова Р.Р.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Козлова М.Н.,

адвоката Галиуллиной Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернявского В.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года, по которому

Козлов М.Н., дата года рождения, уроженец адрес, не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Козлова М.Н. и его защитника Галиуллиной Д.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью адрес, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Козлов вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Чернявского ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального законов. Автор апелляционного представления считает, что назначенное осужденному наказание является мягким и не отвечает принципу справедливости, просит исключить применение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Козлов полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство Козлова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Козлова в соответствии с предъявленным ему обвинением правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Козловым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному суд не учел иные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении и подтверждающиеся материалами уголовного дела: наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает допущенные нарушения устранимыми и приходит к выводу о признании указанных обстоятельств смягчающими наказание осужденному с соразмерным снижением его срока.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года в отношении Козлов М.Н. изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и с учетом этих обстоятельств снизить срок назначенного Козлову М.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания с 4 лет до 3 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Козлова М.Н., в том числе в части применения положений ст. 73 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. А.В. Жуковский

Судьи п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. Р.Р. Курбанов

Справка: дело N 22-15925/2015,

судья Шайхлисламов Э.Р.