Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-19224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Нурисламовой Э.Р.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Г.Р.Ф., З.В.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к З.В.И., Г.Р.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. дата жители адрес Республики Башкортостан З.В.И. и Г.Р.Ф. обратились к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии В.И.В. с открытым письмом, в котором изложили недостоверную информацию о нарушении истцом законодательства при оформлении и распределении земель в городе. Ответчики указали, что общая сумма ущерба по данным фактам для бюджета города составила около ... миллиардов рублей. В письме также указано, что дата в адрес был проведен митинг, на котором принята резолюция: "Выразить недоверие руководителю отдела адрес Росреестра по Республике Башкортостан Ш.В.Г., имя которой уже стало нарицательным. Данный руководитель занимает должность со времен "Царя Гороха", благодаря действиям которой бюджет адрес и Республики Башкортостан потерял очень большие деньги. На данный момент она не регистрирует оформление земель даже за большие деньги, похоже разрабатывают новую схему, а также меняет посредников". В письме также указано, что Ш.В.Г. - "лицо, утратившее доверие и не соответствующее занимаемой должности". Указанное письмо было размещено ответчиками дата в 15 часов 16 минут в сети Интернет на сайте " ... ", по адресу: ... под заголовком "открытое письмо по украденным из нашего адрес кармана миллиардам!!!" и по информации данного сайта с этим письмом ознакомились 595 человек. В действительности на митинге, состоявшемся в адрес дата, ни один из выступающих не высказывался относительно Ш.В.Г., тем не менее, Г.Р.Ф. зачитал готовую резолюцию митинга, пояснив гражданам, что в точечной застройке города виновата Ш.В.Г. Эта резолюция митинга также размещена в сети "Интернет" дата в 14 часов 29 минут, с ней ознакомились 272 человека. Многочисленные письма отправлены ответчиками в разные адреса, пересылались в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для проверки, и их авторами указываются З.В.И. и Г.Р.Ф., так как юридическое лицо ОО " ... " регистрации не имеет. Также З.В.И. В.И. на сайте " ... " по адресу: ... размещен ответ прокуратуры адрес с комментариями авторов, делающих вывод о том, что Управлением Росреестра по Республике Башкортостан урегулирован конфликт интересов адрес отдела. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих урегулированием конфликта интересов не занимается, в ее полномочия входят проверка и выявление фактов коррупции, а потому данные выводы ответчиков истица считает необоснованными. Таким образом, изложенные в обращениях сведения, порочащие достоинство, профессиональные качества и деловую репутацию истицы, были распространены З.В.И. и Г.Р.Ф. и стали достоянием многих лиц. По мнению истицы изложенные в письме З.В.И. и Г.Р.Ф. сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно материалам проверок, проведенных прокуратурой адрес, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, каких-либо нарушений при регистрации объектов недвижимости в городе адрес, в том числе в действиях истицы, являющейся государственным регистратором и начальником отдела, не установлено. Размещение в сети Интернет указанного обращения вызвало у истицы тяжелые нравственные переживания, подорвало её авторитет в коллективе, возглавляемом ею, в городе адрес и в Росреестре по Республике Башкортостан, истице была нанесена психологическая травма, так как она глубоко переживала и морально страдала, каждая проверка со стороны различных инстанций вызывали у нее сильные переживания, её деловая активность снизилась, ущемлены её права, подорван авторитет среди коллег и населения города. В связи с этим истица просит: признать сведения, распространенные З.В.И. и Г.Р.Ф. в сети Интернет на сайте " ... " по адресу: ... под заголовком "Открытое письмо по украденным из нашего адрес кармана миллиардам!!!", порочащими истицу, не соответствующими действительности; взыскать в равных долях с З.В.И. и Г.Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, нотариальные услуги по обеспечению доказательств в сумме ... рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования Ш.В.Г. к З.В.И., Г.Р.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, сведения: " ... имя которой уже стало нарицательным ... ", "Данный руководитель занимает данную должность со времен "царя Бориса" и прочих людей, имена которых стали уже нарицательными ... ", " ... благодаря действиям которой бюджет адрес и Республики Башкортостан потерял очень большие деньги ... ", "На данный момент она не регистрирует оформление земель даже за очень большие деньги", " ... как к лицу, утратившему доверие и не соответствующее занимаемой

должности", распространенные в сети Интернет на сайте " ... " ( ... ru) под

заголовком: "Открытое письмо по украденным из нашего адрес кармана

миллиардам!!!", признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Ш.В.Г.; на З.В.И., Г.Р.Ф. возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем удаления в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу из сети Интернет и размещения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сохранения в неизменном виде в течение одного года в сети Интернет информации о том, что вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет на сайте " ... " ( ... ru) под заголовком "Открытое письмо по украденным из нашего ... кармана миллиардам!!!", не соответствуют действительности; с З.В.И., Г.Р.Ф. в равных долях в пользу Ш.В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере по ... рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого и расходы на нотариальные услуги по обеспечению доказательств по ... рублей с каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований Ш.В.Г. к З.В.И., Г.Р.Ф. отказано (том 2, л.д. 214 - 228).

В апелляционной жалобе Г.Р.Ф., З.В.И. ставят вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной лингвистической экспертизы текста спорного письма; апеллянты в оспариваемом письме реализовали свое конституционное право на обращение в органы государственной власти и изложили в открытом письме резолюцию митинга граждан, прошедшего в адрес Республики Башкортостан в феврале 2015 г.; в резолютивной части обжалуемого решения указано на возложение на ответчиков обязанности совершить определенные действия, которые не могут быть ими исполнены по ряду объективных причин; судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Башкортостан; при принятии по делу решения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку суд самостоятельно определилтексты предложений, которые оспариваются истицей (том 2, л.д. 245 - 249).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Г.Р.Ф., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, Ш.В.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести (часть 1 статьи 23).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3, суду при рассмотрении дел данной категории следует устанавливать факт распространения ответчиком об истце сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В указанном пункте постановления также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, распространение таких сведений в сети Интернет.

Разрешая спор относительно заявленных Ш.В.Г. исковых требований к Г.Р.Ф., З.В.И. исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства.

З.В.И. и Г.Р.Ф. направили в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации ФИО11. открытое письмо за исх. N ... от дата. В письме содержались следующие выражения: С апреля 2014г. к нам обращались граждане по распределению земель и нарушению земельного законодательства РФ в адрес; Обращаем Ваше внимание на то, что при сборе достаточной информации мы в августе 2014г. послали Вам документы по незаконному оформлению и распределению земель в нашем городе. Общая сумма ущерба по данным фактам для бюджета составила ... миллиардов рублей; Навести порядок в адрес отделении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ; Выражение недоверия руководителю отделения в адрес Ш.В.Г ... Ш.В.Г., имя которой уже стало нарицательным. Данный руководитель занимает данную должность со времен "царя Бориса" и прочих людей, имена которых стали уже нарицательными (Чубайс и т.п.), благодаря действиям которой бюджет адрес и Республика Башкортостан потеряли очень большие деньги; На данный момент она не регистрирует оформление земель даже за очень большие деньги, похоже разрабатывает новую схему, а также меняет посредников. Когда же вашим ведомством будут приняты меры по данному руководителю? Надеемся, что наконец-то к Ш.В.Г. будут приняты меры как к лицу, утратившему доверие и не соответствующее занимаемой должности.

дата ответчики разместили в сети Интернет на сайте " ... " ( ... ru), по адресу: ... , письмо под заголовком "Открытое письмо по украденным из нашего адрес кармана миллиардам", подписанное З.В.И. и Г.Р.Ф. В письме имеются следующие выражения: С апреля 2014г. к нам обращались граждане по распределению земель и нарушению земельного законодательства РФ в адрес Республики Башкортостан; по результатам данных обращений проводилась аналитика, собрания конференции, "круглые столы". Обращаем Ваше внимание на то, что при сборе достаточной информации мы в августе 2014 г. послали Вам документы по незаконному оформлению и распределению земель в нашем городе. Общая сумма ущерба по данным фактам для бюджета города около ... миллиардов рублей; В представленных нами документах были точные кадастровые номера собственники или арендаторы, а также сопутствующие документы В октябре 2014 г. от Вас был получен ответ, то по данным документам проводятся проверки Навести порядок в адрес отделении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ; Выражение недоверия руководителю отделения в адрес Ш.В.Г., имя которой уже стало нарицательным. Данный руководитель занимает данную должность со времен "царя Бориса" и прочих людей, имена которых стали уже нарицательными (Чубайс и т.п.), благодаря действиям которой бюджет адрес и Республика Башкортостан потеряли очень большие деньги; На данный момент она не регистрирует оформление земель даже за очень большие деньги, похоже разрабатывает новую схему, а также меняет посредников. Когда же вашим ведомством будут приняты меры по данному руководителю? Надеемся, что наконец-то к Ш.В.Г. будут приняты меры как к лицу, утратившему доверие и не соответствующее занимаемой должности.

Указанное письмо находилось в свободном доступе и было открыто для прочтения любому лицу.

Доказательств возбуждения уголовного преследования в отношении Ш.В.Г. в связи с совершением какого-либо уголовного - наказуемого деяния материалы дела не содержат.

Признавая размещенные ответчиками сведения в сети Интернет в отношение Ш.В.Г. не соответствующими действительности, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной информации содержатся сведения, которые подразделяются на две группы: высказывания, косвенно сообщающие о Ш.В.Г. информацию, в которой негативной оценке подвергается работа структурного подразделения ведомства, возглавляемого истицей, и высказывания, которые прямо (явно) характеризуют деятельность Ш.В.Г., её моральные и деловые качества, в связи с чем потенциально оказывают отрицательное воздействие на деловой имидж, репутацию Ш.В.Г., задевают её честь и унижают ее достоинство.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии факта распространения ответчиками об истице сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Данное требование диктуется необходимостью соблюдения баланса между правом человека на честь и достоинство и правом на свободу выражения мнения и вытекает из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, позиций Европейского Суда по правам человека.

Давая оценку таким категориям как "утверждения о фактах" и "оценочные суждения", судебная коллегия исходит из следующего.

Если мнение или оценка порождены частными убеждениями, установками и предпочтениями человека, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности. Однако если данное мнение привязано к каким-либо фактам или информации, то есть появляется фактическое основание оценки, это свидетельствует о возможности проверки положенных в основу мнения фактов.

Из материалов дела усматривается, что спорные высказывания, изложенные в письме - обращении ответчиков, содержали сведения об определенных фактах, информацию о которых ответчики получили из различных источников. Данные суждения не являются оценочными суждениями ответчиков, которые невозможно проверить, в связи с чем они могут быть признаны не соответствующими действительности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что указанные в письме от дата сведения соответствуют действительности.

Признавая распространенные об истице сведения порочащими, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, данных пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что распространенные об истице сведения, безусловно, умаляют честь и достоинство истицы, ее деловую репутацию, поскольку являются не соответствующими действительности, порочащими истицу утверждения ответчиков о нарушении Ш.В.Г. законодательства при осуществлении ею профессиональной деятельности, о совершении ею действий, благодаря которым бюджет адрес и Республика Башкортостан потеряли очень большие деньги, о том, что на данный момент она не регистрирует оформление земель даже за очень большие деньги, о том, что она не соответствует занимаемой должности в связи утратой доверия.

Правильно установив юридически значимую для дела совокупность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 при удовлетворении иска, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Обжалуемым решением суда на ответчиков возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем удаления в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу из сети Интернет и размещения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сохранения в неизменном виде в течение одного года в сети Интернет информации о том, что вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет на сайте " ... " ( ... ru) под заголовком "Открытое письмо по украденным из нашего адрес кармана миллиардам!!!", не соответствуют действительности.

Решение суда в указанной части не отвечает требованиям об исполнимости решения. В связи с этим обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Судебная коллегия полагает возможным в данном случае ограничиться указанием в решении на возложение на ответчиков обязанности опровергнуть распространенные ими в отношение истицы сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, посредством направления в адрес владельца сайта в сети Интернет, на котором эти сведения были размещены, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержения этих сведений с требованием об удалении этих сведений с сайта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной лингвистической экспертизы текста спорного письма, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку судом в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста доцент кафедры современного русского языкознания филологического факультета Башкирского государственного университета кандидат филологических наук К.Е.П. Пояснения указанного специалиста являются относимым и допустимым доказательством по данному гражданскому делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.Р.Ф. и З.В.И. в оспариваемом письме реализовали свое конституционное право на обращение в органы государственной власти и изложили в открытом письме резолюцию митинга граждан, прошедшего в адрес Республики Башкортостан в феврале 2015 г., является несостоятельным, поскольку каждый, используя свои права и защищая свои интересы, должен соблюдать принцип баланса интересов в отношение других лиц, а осуществление правозащитной деятельности не должно нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии по делу решения, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку суд самостоятельно определилтексты предложений, которые оспариваются истицей, не обоснован, поскольку судом решение принято в рамках заявленного истицей требований, с учетом предоставленного судом законом права на отказ или частичное или полное удовлетворение заявленных исковых требований.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года отменить в части определенного судом способа опровержения Г.Р.Ф. и З.В.И. не соответствующих действительности, порочащих сведений в отношение Ш.В.Г.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым возложить на Г.Р.Ф. и З.В.И. обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, размещенные в сети Интернет на сайте " ... " ( ... ru) под заголовком "Открытое письмо по украденным из нашего адрес кармана миллиардам!!!" путем направления в адрес владельца данного сайта соответствующего опровержения с требованием об удалении указанных сведений с данного сайта в сети Интернет.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Мутагаров И.Ф.