Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-19760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "АИЖК", Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Харисовой (Галимуллиной) Р.Р., Харисову Р.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харисовой (Галимуллиной) Р.Р., Харисова Р.Р. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Харисовой (Галимуллиной) Р.Р. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Харисова Р.Р. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ... , определив начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере ... рублей, установив способ реализации жилого помещения, расположенного по адресу: ... виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... , заключенный между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Харисовой Р.Р., Харисовым Р.Р..

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ОАО "АИЖК" обратилось в суд с иском к Галимуллиной (Харисовой) Р.Р., Харисову Р.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указало, что ... между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и Галимуллиной (Харисовой) Р.Р., Харисовым Р.Р. был заключен кредитный договор N ... , на основании которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму ... руб. под ... процентов годовых, сроком на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В свою очередь, ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение данного Договора заемщиками было обеспечено залогом квартиры по адресу ... , приобретаемой за счет кредитных средств в собственность Галимуллиной (Харисовой) Р.Р.

В настоящее время права требования к заемщикам по данному Договору переданы банком истцу по закладной.

Также указало, что ответчиками возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита удовлетворено не было.

Просило суд в солидарном порядке взыскать с Галимуллиной (Харисовой) Р.Р., Харисова Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: основной долг - в размере ... руб., проценты за пользование кредитом - в размере ... руб., пени в размере ... руб. Также просило в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу. Просило обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества согласно закладной - в размере ... руб. Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по процентной ставке ... процентов годовых на остаток основного долга за период с ... по день вступления решения суда в законную силу, в резолютивной части решения не указан кадастровый номер спорной квартиры.

В апелляционной жалобе Галимуллина (Харисова) Р.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что данный судебный акт был вынесен без ее участия и надлежащего извещения. Также указала, что при определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру судом не было учтено наличие на иждивении у Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. двоих несовершеннолетних детей, и то обстоятельство, что данная квартира является для ответчиков единственным жильем. По утверждению подателя жалобы, сторонами планируется мирное урегулирование спора о размере задолженности и порядке ее выплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Галимуллину (Харисову) Р.Р., представителя ОАО "АИЖК" - Ф.Э.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы жалобы Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. о том, что решение суда вынесено без надлежащего извещения ответчицы, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ... , в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ... ).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчица зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 3, 57, 61). Сведения об иных адресах Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. и ее телефоне у суда на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали.

По указанному адресу Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. заблаговременно направлялись заказные письма с уведомлениями о вручении и телеграммы, однако указанная корреспонденция была возвращена в суд с отметками "истек срок хранения", "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчица суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ... между "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и Галимуллиной (Харисовой) Р.Р., Харисовым Р.Р. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчикам в целях приобретения квартиры кредит в размере ... руб., под ... процентов годовых, сроком на ... месяцев, считая с даты фактического представления кредита.

В свою очередь, ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 5.2-5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 6-12).

Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены залогом квартиры с условным номером N ... общей площадью ... кв.м. по адресу ... приобретаемой за счет кредитных средств в собственность Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. (л.д. 7).

... приведенная квартира оформлена Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. в собственность, с указанием ограничения (обременения) права - "ипотека в силу закона" (л.д. 28).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщиков.

В настоящее время права требования к заемщикам по данному Договору переданы банком истцу по закладной (л.д. 16-24).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Галимуллина (Харисова) Р.Р., Харисов Р.Р. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем у них образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.

... ОАО "АИЖК" направило ответчикам Требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 19-34).

Таким образом, кредитор исполнил свои обязанности перед ответчиками надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиками кредитной задолженности, суду не представлено и судом не добыто.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ, влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

Процедура расторжения договора соблюдена, ... в адрес ответчиков были направлены Требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Данные обстоятельства являлись основаниями для расторжения кредитного договора, солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по данному Договору с обращением взыскания на спорную квартиру с определением способа продажи данного имущества - с публичных торгов.

Вместе с тем, определяя сумму суммы подлежащей взысканию с Галимуллиной (Харисовой) Р.Р., Харисова Р.Р. в пользу ОАО "АИЖК" задолженности, а также устанавливая начальную продажную цену квартиры, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб., в том числе: основного долга - в размере ... руб., процентов за пользование кредитом - в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Данный расчет судебной коллегией проверен, является арифметически верным и обоснованным.

При этом, ОАО "АИЖК" заявлены также требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по процентной ставке ... процентов годовых на остаток основного долга за период с ... (после подачи иска) по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении указанных требований суд отказал по тем основаниям, что конкретная сумма процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, а взыскание процентов на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно представленному ОАО "АИЖК" в суд апелляционной инстанции расчета, сумма процентов за период с ... по день вынесения решения суда ... составила ... руб.

Соответственно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет ... руб. + ... руб.= ... рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина составит ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленной судом начальной продажной ценой квартиры, поскольку при ее установлении в размере ... рублей суд исходил из 80 % стоимости заложенного имущества, установленной в Отчете N ... от ... , которая не соответствует действительной рыночной стоимости на день рассмотрения дела.

Ответчиком Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. суду апелляционной инстанции представлен Отчет ООО "КОГЕАН - Эксперт" N ... , из которого следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ... составляет ... руб.

Истцом данный Отчет не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у судебной коллегии не имеется, поскольку он содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", нормативными и методическими документами, указанными в Отчете.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную цену спорной квартиры в размере

... руб. ( ... руб. х 80%).

На основании изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить, принять новое решение.

Исковые требования ОАО "АИЖК" к Галимуллиной (Харисовой) Р.Р., Харисову Р.Р. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галимуллиной (Харисовой) Р.Р., Харисова Р.Р. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Взыскать с Галимуллиной (Харисовой) Р.Р. в пользу ОАО "АИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Харисова Р.Р. в пользу ОАО "АИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с условным номером N ... , общей площадью ... кв.м. по адресу ... , установив начальную продажную цену в размере ... руб. и определив способ реализации - публичные торги.

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... , заключенный между "Мой Банк. Ипотека" и Харисовой Р.Р., Харисовым Р.Р.

В удовлетворении остальных части исковых требований ОАО "АИЖК" отказать.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова