Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вагапова В.М.- Смирнова С.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав представителей Вагапова В.М.- Смирнова С.В., Вагапову Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Туктамышеву А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагапов В.М. обратился в Калининский районный суд г.Уфы РБ с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес.

Свои требования обосновывает тем, что он является собственником 7/20 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу. Домовладение было приобретено на основании договора купли-продажи от 28.10.1980г. В ответ на его обращение о выделении земельного участка в собственность Администрация городского округа г.Уфа отказала в предоставлении вышеуказанного участка в собственность. В обоснование своего отказа Администрация ГО г. Уфа сослалась на тот факт, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МУП "Уфаводоканал".

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Вагапова В.М. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на 7/20 долей земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Вагапова В.М. по доверенности Смирнов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права на том основании, что истцу не представляется возможным стать единственным собственником земельного участка, поскольку на нем расположено строение, принадлежащее истцу и иным лицам. Однако, истец просил признать за ним 7/20 долей спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в частности, распоряжение Кабинета Министров РБ за N ... от дата, которое установило границы санитарной зоны, под которые подпадает спорный земельный участок. Сама ссылка в кадастровом паспорте на сведения о вхождении спорного земельного участка в состав "санитарной зоны охраны водозаборов, 2 пояс" не свидетельствует об установлении такой зоны в соответствии с нормами ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, на основании договора купли-продажи от дата истец приобрел у Любина Н.Н. 7/20 долей одноэтажного бревенчатого жилого дома, полной площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., а также сарай тесовый, уборную, забор тесовый, которые расположены по адресу адрес.

Указанная доля в праве собственности в настоящее время принадлежит истцу, что подтверждается справкой выданной ГУП БТИ РБ N ... от дата. Согласно указанной справке, другими сособственниками жилого дома по адресу адрес являются Мусыгин В.Н. (13/80 долей), Мусыгина В.В. (13/80 долей), Мусыгин Ю.В. (13/80 долей), Мусыгин А.В.( 13/80 долей).

Как видно из кадастрового паспорта от дата N ... , земельный участок с кадастровым номером 02:55:040312:6, расположенный по адресу: адрес, полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа, Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый N ... , сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22.08.2008 года N 7/4.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый в собственность земельный участок входит во второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, относится к категории земель ограниченных в обороте. Кроме того, при наличии на спорном земельном участке строения, принадлежащего нескольким лицам, передача земельного участка в собственность лишь одному лицу противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (то есть до 01.07.1990г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 14 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110 - 02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110 - 02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В 1994 году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения" СанПиН 2640 - 82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640 - 82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно -топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы". Данным Проектом определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы. Вышеуказанный проект утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801р от 24.07.1995 года.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно п.2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов. Сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на испрашиваемый земельный участок. Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй пояс зон санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на неправильное применение в данном деле Распоряжения Кабинета Министров РБ N 801-р от 24 июля 1995 года, не могут быть приняты во внимание. Названным распоряжением утверждена разработанная институтом "Коммунводоканалпроек" зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия.

Доводы ответчика о том, что суд неправильно указал о невозможности передачи спорного земельного участка одному лицу при наличии на нем строения, принадлежащего нескольким лицам, тогда как Вагапов В.М. просил признать за ним 7/20 долей в праве собственности на земельный участок, также несостоятельны.

Так, в силу ч.2,5 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, законом предусмотрено обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность всех собственников строения, расположенного на таком земельном участке. Между тем, доказательств обращения других собственников жилого дома по адресу адрес - Мусыгина В.Н., Мусыгиной В.В., Мусыгина Ю.В., Мусыгина А.В. с заявлением о признании за ними права собственности на спорный земельный участок суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагапова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тимербаев Р.А.