Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Туктамышеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Гарипова Р.Ш. - Белоглазову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов Р.Ш. обратился в Калининский районный суд г.Уфы РБ с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок N адрес, площадью 944 кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

Свои требования обосновывает тем, что он является членом ОСТ ОАО "УМПО" и пользуется земельным участком N ... Считая, что имеет право приобрести земельный участок в собственность в порядке бесплатной приватизации, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением всех необходимых документов. В предоставлении земельного участка в собственность истцу ответчиком было отказано на том основании, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка ОСТ ОАО "УМПО".

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года исковое заявление Гарипова Р.Ш. удовлетворено, за ним признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, площадью 944 +/- 11 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права на том основании, что документов, подтверждающих выделение ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый участок, для организации коллективного сада, суду не представлен.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из материалов дела усматривается, что Гарипов Р.Ш. является членом огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" (ОСТ ОАО "УМПО") с дата года, ему предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок N ... Прежним владельцем земельного участка N ... являлась его мать Гарипова Р.М. Указанные обстоятельства подтверждается справкой ОСТ ОАО УМПО от дата (л.д.50).

Как усматривается из кадастровой выписки от дата земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, указанный земельный участок площадью 944 +/- 11 кв.м. относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Сведения о правах не зарегистрировано (л.д. 29-32).

06 марта 2015 года истец Гарипов Р.Ш. обратился в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении ей в собственность испрашиваемого садового земельного участка N 125.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка истцу было отказано на том основании, что истцом не было представлено ответчику документов, подтверждающих выделение ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен участок истца, для организации коллективного сада. Дополнительно сообщается, что в случае предоставления документов, подтверждающих переименование садового товарищества N ... УМПО в ОСТ ОАО "УМПО" либо реорганизацию, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность бесплатно.

Принимая обжалуемое решение о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что коллективному саду N ... земельный участок был предоставлен Постановлением главы Администрации города N ... от дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в 1999 году правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада N ... стало ОСТ ОАО "УМПО"; испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО "УМПО", в связи с чем законных оснований для отказа в передаче в собственность истцу спорного земельного участка у ответчиков не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, дата главой Администрации города принято постановление N ... , согласно которому садоводческому товариществу N ... "УМПО" предоставлен земельный участок общей площадью 15,83 га на территории Калининского района г. Уфы в аренду для целей ведения садоводства на 10 лет (л.д. 24).

Согласно п.1.1. Уставу ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного дата N ... , потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при АО "УМПО", зарегистрированного Постановлением главы Администрации Калининского района г.Уфы N ... от дата (л.д. 14-23).

Согласно п.1.2 устава, потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО".

Постановлением Администрации города N ... от дата утвержден проект разделения земельного участка N ... , находящегося в государственной собственности, на земельные участки N ... (A) и N ... (Б) (л.д.24).

В силу п.3 указанного постановления ОСТ ОАО "УМПО" коллективному саду N ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040548:1623(Б), площадью 163806 кв.м. для ведения садоводства.

Огородно-садоводческое товарищество ОАО "УМПО" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Уфы, дата присвоен государственный регистрационный номер (л.д.8).

Коллективный сад N ... входит в ОСТ ОАО "УМПО", что подтверждается списком коллективных садов, находящихся на территории Калининского района г.Уфы, в графе 6 документа о выделении земельного участка указано постановление N ... от дата (л.д. 122-124)

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что огородно-садоводческое товарищество ОАО "УМПО" является правопреемником садоводческого товарищества N ... "УМПО".

Согласно представленной суду членской книжке садовода (л.д.48), испрашиваемым участком N ... в саду N ... пользуется истец, является членом ОСТ ОАО "УМПО, задолженности по оплате членских взносов он не имеет (л.д.51). В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, участок истца находится в границах товарищества.

Таким образом, Гарипов Р.Ш. является членом ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ... , образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции отказ ответчика в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка обоснованно признан незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект расположен в пределах садового товарищества, отказ Администрации города не нарушает нормы действующего законодательства и права истца, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку опровергается материалами дела. Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.