Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-20277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.

судей: Мугиновой Р.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа - Закирова А.М. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

Признать за Зиннатуллиным А.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок N ... площадью 421 кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллин А.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Садоводческое некоммерческое объединение " ... ", участок N ... , площадью 421 кв.м., с кадастровым номером N ... В обосновании иска указал, что является членом СНО " ... ". Актом на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Уфимского района от дата, в постоянное пользование Строительному управлению N ... треста " ... " под коллективный сад отведено 9,00 га земли. СНО " ... " поставлен на налоговый учет дата

Истец обратился в администрацию городского округа г.Уфы РБ с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, но получил отказ, со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка зарезервирована для муниципальных нужд. Данный отказ считает неправомерным в связи с чем, просил признать за ним право собственности на земельный участок расположенный по адресу: адрес, площадью 421 кв.м., с кадастровым номером N ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа - Закиров А.М. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования истца, не установил, предоставлялся ли истцу ранее земельный участок в порядке приватизации. Также суд указал, что в Управлении Росреестра РБ не содержатся данных о зарегистрированных правах (ограничениях) на спорный земельный участок, и доказательств резервирования земельного участка суду ответчиком представлено не было. Однако, решением Совета городского округа г.Уфы РБ "О резервировании земельных участок в границах округа г.Уфа РБ для муниципальных нужд" N32/15 от 23.12.2010 г. часть спорного земельного участка зарезервирована для муниципальных нужд, поэтому признание за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации является незаконным. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена регистрация ограничения прав на земельные участки, установленного решением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г.Уфа, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа - Закирова А.М. поддержавшего доводы жалобы, истца Зиннатуллина А.М., возражавшей относительно удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является членом Садоводческого некоммерческого объединения " ... " с дата, за ним закреплен земельный участок N ... , что подтверждается членской книжкой от дата. Указанный земельный участок был приобретен истцом у Д. дата.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на кадастровый учет, индивидуализирован как объект недвижимости, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под коллективный сад, площадь участка 421+/-7 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата, имеет предыдущий N ... , что подтверждается кадастровым паспортом N ... от дата, а также кадастровой выпиской о земельном участке N ... от дата

Претензии по землепользованию и размерам земельного участка со стороны правления Садоводческого некоммерческого объединения " ... " отсутствуют, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка от дата.

дата истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04. 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о предоставлении спорного земельного участка N ... в собственность бесплатно.

Письмом N ... от дата Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, ссылаясь на то, что часть испрашиваемого земельного участка зарезервирована для муниципальных нужд.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок истца входит в состав территории СНО " ... ", выделенной до введения в действие ФЗ N137 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также до принятия ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, истец, являющийся членом СНО " ... ", имеет право приобрести занимаемый им земельный участок в указанном СНО, в собственность бесплатно. Кроме того, доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке изъят из оборота, ограничен в обороте, и что такие ограничения прав на землю зарегистрированы в установленном порядке, ответчиком не представлено. В связи с чем, оснований для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что по Акту на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Уфимского районного Совета Депутатов трудящихся, записанном в государственной книге регистрации землепользовании за N ... от дата., Строительному управлению N ... треста "Уфимдорстрой" под коллективный сад в постоянное пользование отведено 9,00 гектаров земли, согласно плану и описанию границ.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что дата регистрации СНО " ... " дата.

Из Устава СНО "Дорожник", утвержденного протоколом общего собрания членов СНО " ... " от дата следует, что местом нахождения СНО " ... " является адрес, СНО " ... ", участок N ... на участке земли 134667 кв.м в количестве 236 участков размером от 280 до 1110 кв.м, предоставленной гражданам в постоянное пользование, что подтверждается Государственным актом N ... от дата.

Также Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа N ... от дата, СНО " ... " в адрес Республики Башкортостан предоставлены земли общего пользования, относящиеся к категории земель населенных пунктов, площадью 619 кв.м., в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Как видно из представленного плана территории СНО " ... ", садовый земельный участок N ... входит в границы СНО " ... " с дата времени, что подтверждается планами территорий земельного участка, предоставленного под коллективный сад как в дата, так и в настоящее время (л.д. ... ).

Из представленных истцом судебной коллегии материалов: списка садоводов от дата, заявления истца от дата о принятии его в члены СНО, членской книжки садовода от дата, справки СНО " ... " N ... от дата следует, что Зиннатуллин А.М. по состоянию на дата является членом СНО " ... ", а также, задолженности по уплате взносов не имеет.

Таким образом, Зиннатуллин А.М. является членом СНО " ... ", фактически образованного и, являвшегося законным пользователем земли в границах коллективного сада, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", добросовестно и на законных основаниях владеет участком N ... , расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНО " ... ", выделенной до введения в действие ФЗ N137 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также до принятия ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" под коллективный сад, то истец, являющийся членом СНО "Дорожник", имеет право приобрести занимаемый им земельный участок в указанном СНО, в собственность бесплатно.

Кроме того, по справке ГУП Бюро технической инвентаризации N ... от дата, согласно архивным материалам предприятия на территории Республики Башкортостан Зиннатуллин А.М. право приватизации не использовал. Также, согласно Уведомлению от дата отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав сведения, подтверждающие регистрацию прав истца на объекты недвижимости.

Между тем п. 1 ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничение предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервирования земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, район Демский, СНО " ... ", участок N ... не является зарезервированным, свободен от обременений и прав третьих лиц, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений N ... от дата.

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктом 1 статьи 4 приведенного Федерального закона ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, ссылка в апелляционной жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация ограничения прав на земельные участки, установленного решением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, не обоснованна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа - Закирова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю.Кривцова

Судьи: Р.Х. Мугинова

Г.Я.Турумтаева

Справка: судья Ш.