Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-20873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Киньягуловой Т.М.

Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Каримова Р.Р. удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Республики Башкортостан подготовить и направить Каримову Р.Р. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", квартал " ... ", участок " ... ", с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по цене, в размере трех процентов от его кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов P.P. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании подготовить и направить проект договора купли- продажи земельного участка. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... " Указанный дом расположен на земельном участке по адресу: " ... ", квартал " ... ", участок " ... " кадастровый номер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит ему на праве аренды. Он обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ был получен ответ, в котором отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером " ... " предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома со сроком аренды на " ... " лет. В результате выезда специалиста на указанный участок, было установлено, что на земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, что противоречит разрешенному виду использования. Полагает ответ УЗР Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, нарушающим его право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. Просил возложить на ответчика обязанность подготовить и направить проект договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", квартал " ... ", участок " ... ", с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по цене, в размере трех процентов от его кадастровой стоимости.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что испрашиваемый истцом земельный участок используется не по назначению, так как вид разрешенного использования спорного участка "для индивидуального жилищного строительства", между тем в ходе осмотра участка было выявлено, что на участке находятся два двухэтажных объекта жилищного строительства, а один из объектов капитального строительства имеет два входа, то есть обладает признаками многоквартирности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителей Каримова Р.Р. - ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что истцу Каримову Р.Р. на основании постановления Главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от " ... " " ... " был предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный в квартале " ... " в аренду на " ... " лет для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 8).

Данный земельный участок согласно кадастровому паспорту от " ... " был поставлен на кадастровый учёт " ... " и ему присвоен кадастровый " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 12).

Истец является собственником " ... "-х этажного жилого дома, общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... "

Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ направило ответ от " ... ", в котором отказало в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в результате выезда специалиста на указанный участок, было установлено, что на земельном участке возведены два жилых дома, один из которых обладает признаками многоквартирности (л.д. 19).

Удовлетворяя исковые требования Каримова Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату. Наличие на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", квартал " ... ", участок " ... ", с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м. другого объекта недвижимости в случае его несоответствия виду разрешенного использования земельного участка может послужить основанием для применения мер административного воздействия либо основанием для подачи самостоятельного иска, но не лишает истца исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность. Иных доказательств, подтверждающих невозможность приватизации спорного земельного участка суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Ст. 36 Конституции Российской Федерации гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером " ... ", относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок входит в территориальную зону "Жилая зона, Ж-1".

На спорном земельном участке истец построил жилой дом площадью " ... " кв.м, на основании разрешения на строительство от " ... ", право собственности на этот дом зарегистрировано.

Между тем, истец не оспаривал тот факт, что на данном участке им был возведен еще один жилой дом, право собственности, на который в данный момент он пытается зарегистрировать.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка от " ... " " ... " составленного инспектором отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером " ... " находятся два " ... " этажных объекта жилищного строительства, один из объектов капитального строительства имеет две входные группы (л.д. 22-23).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как установлено судом, целевое назначение спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Между тем Каримовым Р.Р. возведено два жилых дома, один из которых возведен без каких-либо разрешений, имеет признаки многоквартирности.

Сведений о том, что Каримов Р.Р. обращался за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства нескольких жилых домов, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что узаконение земельного участка необходимо истцу для легализации второго построенного жилого дома.

Согласно постановлению Главы администрации ГО г. Уфа от " ... " земельный участок предоставлен Каримову Ф.М. для определенных целей - для строительства индивидуального жилого дома, без проведения торгов в аренду сроком на " ... " лет (л.д.8).

Исковые требования Каримова Ф.М. о признании права собственности на спорный земельный участок путем выкупа подлежат отклонению, поскольку земельный участок был предоставлен ему для строительства индивидуального жилого дома, истец же построил на нем два жилых дома, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Каримова P.P. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каримова Р.Р. к Администрацию городского округа г. Уфа РБ об обязании подготовить и направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.М. Киньягулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.