Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-21247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Киньягуловой Т.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Х. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Н.А.Х. - Г.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Р.Б.Г. - Т.В.Е., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" К.И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.А.Х. обратилась в суд с иском к Р.Б.Г. об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование иска указала, что постановлением главы муниципального образования Алкинский сельский совет Чишминского района Республики Башкортостан от дата N ... ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м по адресу: адрес.

дата Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ей вынесено предписание по причине нарушения земельного законодательства, выразившееся в несоответствии границ земельного участка, занимаемого истицей сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Граница смещена в сторону смежного земельного участка по адресу: адрес, площадь наложения ... кв.м.

Между тем нарушения закона отсутствуют, поскольку смежная граница ей не изменялась. При проведении сплошной инвентаризации неверно закоординированы границы земельных участков. Кроме того, земельный участок ответчика был разделён на части и без проведения исследования вновь образованных земельных участков, недопустимо указывать на наложение границ земельного участка истицы на земельный участок ответчика.

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания площади земельных участков в существующих в течении продолжительного времени границ, не предоставляется возможным ввиду наличия спора о границе со смежным землепользователем.

Просила признать сведения, содержащиеся в списке землепользователей на имя Н.А.Х. относительно площади земельного участка с кадастровым номером N ... ошибочными; аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости ошибочно внесённую в оценочную опись земельных участков в части площади земельного участка равной ... кв.м; внести в государственный кадастре недвижимости сведения по указанию площади земельного участка с кадастровым номером N ... , составляющей ... кв.м; установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером N ... ; взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Н.А.Х.оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Н.А.Х. просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав показания эксперта общества с ограниченной ответственностью ... А.Г.Р., специалиста - землеустроителя общества с ограниченной ответственностью ... С.Г.Ф., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от дата, имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено отсутствие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения спорных смежных земельных участков. Расположенные в настоящее время хозяйственные строения истицы - гараж, баня, сарай, ранее имели иное местонахождение при проведении сплошной инвентаризации земель в кадастровом квартале. Изменение границы земельных участков произведено истицей за счёт переноса забора в сторону земельного участка ответчика.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано статьёй 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 211- ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта, как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьёй 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учёта изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу -несоответствия местоположения земельных участков сведениям о границах земельных участках, внесённых в государственный кадастр недвижимости на основании материалов сплошной инвентаризации, при рассмотрении апелляционной жалобы Н.А.Х. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Р.Б.Г. к Н.А.Х. об устранении нарушения прав собственника земельного участка и встречному иску Н.А.Х. к Р.Б.Г. о признании незаконным самовольного самозахвата земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании недействительной инвентаризации земель, судебной коллегией назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Топограф" А.Г.Р. указано, что по результатам сравнения геодезических изысканий местонахождения земельных участков с данными государственного кадастра недвижимости выявлены наложения. При выявлении причины смещения границ земельного участка Н.А.Х. в сторону земельного участка Р.Б.Г. эксперт не смогла признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Несмотря на то, что кадастровые границы земельного участка Н.А.Х. пересекают контуры строений, расположенных в настоящее время на земельном участке, находящимся у неё в пользовании, однако из-за отсутствия возможности установить местоположение хозяйственных построек на момент проведения сплошной инвентаризации, объективный вывод о наличии кадастровой ошибки сделать невозможно.

Заключение судебного эксперта было положено в основу апелляционного определения от дата, которым решение суда оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Н.А.Х. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата эксперт А.Г.Р. подтвердила, изложенные в заключении от дата выводы, пояснив, что при проведении сплошной инвентаризации часто допускаются неточности в описании поворотных точек координат земельных участков, так как используется метод аэрофотосьёмки местности. Так как на момент осмотра земельного участка хозяйственная постройка, литер Г1, находилась в стадии строительства, а в техническом паспорте отсутствуют её закоординированные границы, то нельзя однозначно установить наличие кадастровой ошибки.

Предоставленное истицей письменное доказательство - заключение общества с ограниченной ответственностью ... от дата N ... , подтверждённое специалистом - землеустроителем С.Г.Ф. в суде апелляционной инстанции, о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра, опровергается материалами дела, объяснениями сторон, из которых усматривается изменение ранее установленной границы смежных земельных участков и местонахождения хозяйственных построек относительно неё в результате проведения их реконструкции.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, основанными на обстоятельствах, правильно установленными судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы возможности в административном порядке устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, о не назначении судом судебной землеустроительной экспертизы, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеют, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами и ранее постановленным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата Вследствие чего решение суда от дата подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Н.А.Х. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Абрахманов О.М.