Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-21472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

признать за Самигуллиной Э.М. право собственности на земельный участок под N ... , общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, СНТ "Радуга".

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанного лица на земельный участок в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Самигуллина Э.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфы РБ), Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок N ... , находящийся в СНТ "Радуга" Ленинского района г. Уфы. Истец мотивировала свои исковые требования тем, что дата исполнительным комитетом Уфимского районного Совета депутатов грудящихся в целях организации коллективного садоводства КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 N ... На основании данного акта СНТ "Радуга" был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 20,1 га. Согласно п.1 решения исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата N ... "Об уточнении площади коллективного сада "Радуга" КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома и выдаче акта на право пользования землей" за членами СНТ "Радуга" закреплен земельный участок площадью ... га в квартале N ... Затонского лесничества Ленинского района города. Согласно членской книжке садовода и справке СНТ "Радуга" она является членом СНТ "Радуга". Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о закреплении и выдаче правоустанавливающего документа на занимаемый им земельный участок N ... , находящийся в СНТ "Радуга". Администрация ГО г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении заявления отказала, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа РБ N ... от дата "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" земельный участок N ... в СНТ "Радуга" в Ленинском районе г. Уфа входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Ранее председатель СНТ "Радуга" ФИО3 в 2005-2006 г.г., действующая от имени членов Товарищества обратилась к ответчику с необходимым пакетом документов для приватизации садовых участков. Однако Администрация ГО г. Уфы РБ, рассмотрев заявление председателя СНТ "Радуга", поданное в 2005 г., отказала в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что он зарезервирован для коттеджной постройки и указала на необходимость узаконения земельного участка в судебном порядке, а на ее обращение 2006 г. также отказала по причине того, что отсутствует правоустанавливающий документ, удостоверяющий право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, не пройден государственный кадастровый учет на земельный участок, и земельный участок заявителя зарезервирован для муниципальных нужд, что подтверждается Письмом от дата иск. N ... ж-1. В последующем, Ответчиком до настоящего времени принимаются аналогичные решения с продлением сроков резервации испрашиваемого земельного участка. Истец считает отказ Администрации ГО г. Уфы незаконным, нарушающим его права.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе представитель Администрация ГО г. Уфа РБ Мухаметзянова А.Х. приводит доводы о том, что решение суда вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих выделение СНТ "Радуга" земельного участка для размещения коллективного сада. Также, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в границах садоводческого товарищества и того, что участок предоставлен гражданину в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки. При оценке судом первой инстанции описания местоположения земельного участка, не было учтено отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ. Судом первой инстанции также не было учтено того факта, что согласно описания местоположения земельного участка общая площадь земельного участка N ... составляет ... кв.м., решением Ленинского районного суда г. Уфы признано право собственности на земельный участок площадью 641 кв.м. Доказательств дополнительного предоставления земельного участка материалы дела не содержат. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства о принятии истца в члены СНТ и выделении ему земельного участка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя Самигулллиной Э.М. - Садретдиновой Г.Ф., а также председателя правления СНТ "Радуга" Нугумановой В.М., выслушав представителя Администрации ГО г. Уфы РБ Мухаметзянову А.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Самигуллиной Э.М. - Садретдинову Г.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата исполнительным комитетом Уфимского районного Совета депутатов трудящихся в целях организации коллективного садоводства КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был выдан государственный акт на право пользования землей серии N ... На основании данного акта СНТ "Радуга" был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 20,1 га (л.д. 21-23).

дата исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР принято решение N ... об уточнении площади коллективного сада "Радуга" КПВ отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома и выдаче Государственного акта на право пользования землей (л.д. 20).

На основании решения Общего Собрания коллективный сад "Радуга" КВП социального обеспечения Ленинского райисполкома был переименован в садоводческое товарищество "Радуга", что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из протокола Общего собрания N ... от дата (л.д. 147)

На основании решения Общего Собрания СТ "Радуга" садовое товарищество СТ "Радуга" было переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" Ленинского района г. Уфы, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из протокола Общего собрания N ... от дата (л.д. 146)

Согласно п. 45 выписки из ЕГРЮЛ дата постановки на учет СНТ "Радуга" Ленинского района г. Уфы - дата (л.д. 33), что подтверждается также представленным в суд апелляционной инстанции свидетельством СНТ "Радуга" о постановке на учет в налогом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ серии 02 N ... (л.д. 130).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что СНТ "Радуга" является правопреемником коллективного сада "Радуга" КВП социального обеспечения Ленинского райисполкома не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.Из п. 1.4. Устава СНТ "Дорожник", утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ "Радуга" Ленинского района г. Уфы от дата следует, что местом нахождения СНТ "Радуга" является: г.Уфа, Ленинский район, Затонское лесничество, квартал - 7, Кордон (л.д. 13-19).

Земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь ... кв.м, ему присвоен кадастровый N ... , категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д. 136-137).

Самигуллина Э.М. является членом СНТ "Радуга", пользуется земельным участком N ... , площадью ... кв.м. что подтверждается имеющейся в материалах дела членской книжкой N ... , выданной дата (л.д. 181-182), заключением СНТ "Радуга" от дата (л.д. 29), а также представленным в суд апелляционной инстанции протоколом общего собрания членов СНТ "Радуга" от дата (л.д. 186).

Из представленных представителем истца в суд апелляционной инстанции документов следует, что ранее спорным земельным участком владел и пользовался ФИО17, умерший дата (л.д. 143), который являлся членом СТ "Радуга" с дата, что подтверждается членской книжкой N ... (л.д. 132-135), квитанциями об уплате им членских взносов (л.д. 144-145), а также списком садоводов (л.д. 158).

Впоследствии спорный земельный участок перешел в пользование сыну ФИО8 - ФИО9, принятому в члены СНТ "Радуга" на основании решения общего собрания членов СНТ "Радуга" от дата, что подтверждается указанным протоколом Общего собрания (л.д. 187), членской книжкой садовода (л.д. 183-184), а далее истцу.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что прежние землепользователи испрашиваемого земельного участка пользовались им с 1981 года.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО9 пояснил, что он являлся мужем ФИО1, брак расторгнут. Ранее членом СТ "Радуга" является его отец ФИО7, который умер дата. Мать свидетеля - ФИО10 умерла раньше отца - дата. После смерти родителей свидетель ФИО9 и его сестра ФИО11 решили, что земельный участок должен перейти по наследству к ФИО9, в связи с чем он вступил в члены СНТ "Радуга". Впоследствии он передал земельный участок своей бывшей жене Самигуллиной Э.М.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11 подтвердила, что на спорный земельный участок, оставшийся после смерти ее отца - ФИО7 она не претендует. Других наследников первой очереди, кроме нее и брата ФИО9 не имеется. Против предоставления земельного участка в собственность Самигуллиной Э.М. не возражала.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спора о наследстве в отношении испрашиваемого истцом земельного участка не имеется.

Из имеющегося в материалах дела плана территории СНТ "Радуга", видно, что земельный участок N ... входит в границы СНТ "Радуга" (л.д. 24-25).

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом N ... от дата, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь ... кв.м, ему присвоен кадастровый N ... , категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, входящим в состав территории СНТ "Радуга" в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 27).

Претензии по землепользованию и размерам земельного участка со стороны правления СНТ "Радуга" и садоводов смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от дата (л.д. 38) и заключением председателя СНТ "Радуга" ФИО3 от дата (л.д. 29).

дата Самигуллина Э.М. обратилась в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ от дата "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о закреплении и выдаче правоустанавливающего документа на занимаемый им земельный участок N ... а, находящийся в СНТ "Радуга".

Письмом N ... от дата Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа РБ N ... от дата "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" земельный участок N ... а в СНТ "Радуга" в Ленинском районе г. Уфа входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у Самигуллиной Э.М., являющейся членом СНТ "Радуга", в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, поскольку он образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства СНТ "Радуга", спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношение него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем, Администрацией ГО г. Уфа РБ доказательств государственной регистрации ограничений прав на землю, направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости не представлено. В кадастровом паспорте земельного участка сведения о его резервировании для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.

Иных, предусмотренных Земельным кодексом РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Совокупность указанных доказательств является достаточной для принятия по делу законного и обоснованного решения, в связи с чем нет оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Г.Д. Вахитова

Р.Х. Мугинова

Справка:

судья Хусаинов А.Ф.